Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2015 ~ М-634/2015 от 24.02.2015

Гражданское дело № 2-1366/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

9 апреля 2015 года г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Измаденове А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Кочнев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным требованием к Кочневу.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Кочневу кредит в размере 301 100 рублей под 17.49 % годовых. Заёмщик обязался своевременно погашать кредит и выплачивать проценты за его использование, однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и выплате процентов заёмщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. Учитывая данные обстоятельства, банк со ссылкой на ст. ст. 307-308 ГК РФ, ст. ст. 432-435 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ, ст.ст. 810-811 РФ просит взыскать в свою пользу с Кочнева 259 582.99 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Представитель банка-истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Кочнев в судебном заседании не присутствовала, судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения».

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Судебное извещение заказным отправлением было направлено Кочневу по месту регистрации, известному из справки, предоставленной Отделом адресно-справочной службы УФМС России, то есть на <адрес>, также извещение направлялось Кочневу по месту его работы в <данные изъяты> по <адрес> (указанное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со сведениями ИЦ ГУВД Красноярского края ответчик не значится среди лиц, содержащихся под стражей (арестом) либо отбывающих наказание.

Учитывая данные обстоятельства, продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причине неявки и не предоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика, извещённым надлежащим образом, и с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кочневым в афертно-акцептой форме было заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор), по которому заемщиком были получены денежные средства в размере 301 100 рублей под 17.49 % годовых.

     По условиям договора заёмщик в счёт возврата кредита обязан уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения, а так же штраф, пени и комиссии (п.п. 5.1 – 5.3 Условий кредитования).

     В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности, справки по потребительскому кредиту, выписок по счёту следует, что ответчик (заёмщик) производил платежи несвоевременно, то есть в нарушение срока, установленного графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 276 574.83 рублей, в том числе: 259 582.99 рублей основной долг, 2 632.47 рублей проценты за пользование кредитом, 14 359.37 рублей неустойка.

     Учитывая изложенное, требование банка о досрочном взыскании оставшейся суммы займа по кредитному договору является обоснованным.

Государственная пошлина в размере 5 965.75 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кочнев С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» 276 574.83 рублей в счёт возврата оставшейся суммы займа по кредитному договору (соглашению) от 01.09.2013 г., 5 965.75 рублей в счёт расходов на уплату государственной пошлины, а всего взыскать 282 540.58 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.