Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2017 ~ М-111/2017 от 20.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к Татарову А.С. о взыскании пени, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки обратился в суд с иском к Татарову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с *** по *** в сумме 801 174,09 рублей, пени за период с *** по *** в сумме 124791,17 рублей, неустойки в сумме 92 066, 15 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки наделен
полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Ессентуки.

Положением о Комитете по муниципальной собственности города
Ессентуки (утвержденным Решением Совета города Ессентуки *** от
***) функции по ведению претензионно-исковой работы, направленной на взимание арендной платы, пени и неустойки за аренду земельных участков с арендаторов-должников, переданы Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки.

Постановлением администрации города Ессентуки от *** *** Татарову А.С. был предоставлен в аренду сроком на *** года земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: *** ***, под строительство производственной базы.

***. между Татаровым А.С. и Комитетом по муниципальной
собственности города Ессентуки заключен договор аренды *** земельного
участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м, кадастровый ***.

Срок действия договора с *** по ***.

Дополнительным соглашением от ***. к договору аренды земельного участка *** от ***. был продлен срок аренды земельного участка на *** с ***. по ***.

Указанные договор и соглашение зарегистрированы надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

К каждому из дополнительных соглашений к Договору аренды *** от ***. прилагаются соответствующие листы Расчета арендной платы (произведенной на основании постановления Правительства Ставропольского края *** от ***), являющиеся существенным условием Договора.

Арендатор в период действия Договора нарушил условия договора, предусмотренные п.п. 3.4, 5.2 Договора, п.п. 1, 3, 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, не вносил арендную плату, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в общей сумме 801 174,09 рублей.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются п. 3 договора аренды земельного участка *** от ***.

Расчет задолженности произведен на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008г. №64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

За нарушение обязательств по заключенному договору арендатор, в соответствии с п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, а также п. 5.1. Договора несет ответственность.

Пункт 5.2. Договора указывает, что в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Исходя их положений п. 3.4 Договора, арендная плата вносится Арендатором путем перечисления в Управление федерального казначейства МФ РФ по СК (Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки) равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. В результате, за просроченный период времени с *** по *** общая сумма пени составляет 124 791,17 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Татарова А.С. была направлена Претензия от *** ***, в которой Арендатору было предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрена обязанность Арендатора выполнять в полном объеме все условия Договора.

Согласно п. 4.4.3. договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 5.4. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в п. 4.4. Договора, а именно - уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату (п.4.4.3), Арендатор уплачивает неустойку в размере 10 % от суммы арендной платы в год. В этой связи, сумма неустойки составляет 92 066,15 рублей.

*** представитель истца обратился в суд с заявлением, в порядке ст. 39 ГПК РФ, об увеличении размере исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с *** по *** в сумме 1 050 692,50 рублей, пеню за период с *** по *** в сумме 191 144,12 рублей, неустойку в сумме 75 974,75 рублей.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Ставропольского краевого суда от ***, истцом произведен перерасчет арендной платы, *** представитель истца обратился в суд с заявлением, в порядке ст.39 ГПК РФ, об уменьшении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с *** по *** в сумме 544 611,48 рублей, пеню за период с *** по *** в сумме 99 607,13 рублей, неустойку в сумме 54 461,14 рублей.

    Определением суда от *** производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с *** по *** в сумме 544 611,48 рублей прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части, так как ответчик добровольно оплатил сумму задолженности.

Представитель истца Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по доверенности Овчаренко О.А. в судебном заседании просила суд взыскать с Татарова А.С. пеню за период с *** по *** в сумме 99 607,13 рублей, неустойку в сумме 54 461,14 рублей.

    Представитель ответчика Татарова А.С. по доверенности Татаров П.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки исковых требований, пояснил, что в *** Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК был ошибочно изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***. После этого, по заявлению Татарова А.С. Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки обратился с заявлением с просьбой оценить данный земельный участок по его функциональному назначению относящийся к 15 группе, т.е. предназначенный для сельскохозяйственного использования (Основание- Постановление Администрации города Ессентуки от *** *** «О внесении изменения в постановление Администрации города Ессентуки от *** ***).

После этого, на основании постановления Правительства СК от 16.04.2008 года № 64-п, *** Комитетом муниципальной собственности города Ессентуки был сделан расчет арендной платы, согласно которому аренда в год составляла 30 714, 80руб. Указанную плату Татаров А.С. и вносил до ***.

Затем в *** Татаров А.С. получил письмо из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК о том, что его участок отнесен к 9 группе видов функционального использования, т.е. к землям промышленного назначения.

Татаров А.С. обратился в Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка.

*** Татаров А.С. из Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки получил претензию с требованием об оплате задолженности по договору аренды земельного участка в размере 801 174, 09 рублей. После этого, *** им была получена кадастровая выписка, согласно которой стоимость указанного земельного участка была изменена и составляла 28 138 797, 84 рублей.

Не согласившись с кадастровой стоимостью, Татаров А.С. *** обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

О подаче искового заявления истцу было известно, однако истец *** подал иск о взыскании с Татарова А.С. задолженности по договору аренды земельного участка пени и неустойки.

*** решением Ставропольского краевого суда кадастровая стоимость указанного земельного участка была снижена до 14 888 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ***.

Указанное время Татаров А.С. не мог знать, какую сумму ему подлежит уплатить за аренду земельного участка, в виду судебного спора о его кадастровой стоимости.

Так же и истец не знал, какая сумма подлежит оплате за арендуемый земельный участок и соответственно не мог требовать арендной платы, и не может сейчас требовать неустойки.

Истец, начисляя пеню и неустойку, пользуется кадастровой стоимостью, установленной Ставропольским краевым судом, решение которого вступило в законную силу ***, следовательно, с этого момента установлена кадастровая стоимость, и именно с этого времени Татаров А.С. мог знать какую сумму ему необходимо оплатить за земельный участок.

Если суд установит, что Татаров А.С. должен оплатить неустойку, просит суд признать ее несоразмерной и согласно ст. 333 ГК РФ уменьшить ее. При этом просит учесть то, что Татаров А.С. является инвалидом второй группы, арендует указанный земельный участок как физическое лицо, доход от использования указанного земельного участка не получает.

Ответчик Татаров А.С., его представитель Татарова Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

    Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации города Ессентуки *** от *** А.С. предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: *** ***, сроком до ***.

*** между Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки и Татаровым А.С. заключен договор аренды ***-з земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: *** ***, сроком до ***.

Постановлением Администрации города Ессентуки *** от *** Татарову А.С. продлен срок аренды земельного участка на *** месяцев, с ***.

Дополнительным соглашением от ***. к договору аренды земельного участка *** от ***. продлен срок аренды земельного участка на *** года *** месяцев с ***.

Как следует из представленных материалов, *** Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки обратился в суд с иском о взыскании с Татарова А.С. задолженности по арендной плате за земельный участок за период с *** по *** в сумме 801 174,09 рублей, пени за период с *** по *** в сумме 124791,17 рублей, неустойки в сумме 92 066, 15 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от ***, вступившим в законную силу ***, установлена кадастровая стоимость по состоянию на *** земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство складских помещений сельскохозяйственного назначения, адрес (описание местоположения): ***, *** *** в размере 14 888 000 рублей. Настоящее решение суда явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, истцом произведен перерасчет арендной платы, *** представитель истца обратился в суд с заявлением, в порядке ст. 39 ГПК РФ, об уменьшении размера исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с *** по *** в сумме 544 611 рублей 48 копеек.

Согласно чек-ордеру от ***, Татаров А.С. оплатил сумму задолженности по арендной плате за спорный земельный участок в размере 544 611,48 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с *** по *** в сумме 99 607,13 рублей, неустойки в сумме 54 461,14 рублей.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены по рядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.3.4 договора аренды (в ред. дополнительного соглашения от ***) арендная плата вносится арендатором путем перечисления в Управление федерального казначейства МФ РФ по СК (Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки) ежеквартально, равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора аренды земельного участка *** от ***, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.4 Договора.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции до 01.01.2017 года) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Решением Ставропольского краевого суда от ***, вступившим в законную силу ***, установлена кадастровая стоимость по состоянию на *** спорного земельного участка. Указано, что заявление Татарова А.С. поступило в суд ***.

Принимая во внимание приведенные нормы Закона N 135-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при расчете неустойки, начисленной на сумму долга по арендной плате за период с *** по *** необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную решением Ставропольского краевого суда от ***, с ***.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Татаровым А.С. своих обязательств по внесению арендных платежей привело к начислению арендодателем пени за период с *** по *** в сумме 99 607,13 рублей. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом, суд отмечает то, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате принятия судом соответствующего решения, не является в данном случае изменением условий договора аренды. Уплата пени за нарушение сроков внесения платежей прямо предусмотрены заключенным между сторонами договором аренды.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера пени.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возможный размер убытков арендодателя, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер пени до 89 000 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 54 461,14 рублей.

Согласно п.5.4 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в п.2.2, п.4.4 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 10 % от суммы арендной платы в год.

Вместе с тем, нормами гл. 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

Поскольку законом не допускается установление двойной ответственности за одно и тоже нарушение (в данном случае за нарушение обязательств по оплате арендных платежей договором установлена такая ответственность в виде начисляемой пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки), заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки в силу ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 2870 рублей подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из взыскиваемой суммы.

При этом, суд отмечает, что положения п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ к Татарову А.С. не применимы, поскольку он является ответчиком по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к Татарову А.С. о взыскании пени, неустойки- удовлетворить в части.

Взыскать с Татарова А.С. в пользу Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки пеню за период с *** по *** в сумме 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Татарова А.С. государственную пошлину в размере 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей в доход бюджета ***.

В удовлетворении требований Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к Татарову А.С. о взыскании пени в сумме 10607,13 рублей, неустойки в сумме 54 461,14 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА