Приговор по делу № 1-336/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-336/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск              09 марта 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Пинегиной Н. А., подсудимого Алексеева С. С. и защитника – адвоката Макаренко Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева С. С., ____ года рождения, уроженца ___, ___ образованием, ___, ___, проживающего по адресу: ____, судимого ____ 2015 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по пункту «в» части 2 статьи 158 и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок ___ год ___ месяцев условно с испытательным сроком ___ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев С. С. совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданке Г. при следующих обстоятельствах.

____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ Алексеев С. С. находился в фойе первого этажа здания кинотеатра «___», расположенного по адресу: ____, и воспользовался тем, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, умышленно, тайно похитил женскую сумку фирмы «___», стоимостью ___ рублей, в которой находилось личное имущество, принадлежащее гражданке Г., а именно: связка ключей, без стоимости, сотовый телефон марки «___» модели ___, стоимостью ___ рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «___», без стоимости, сотовый телефон марки «___» модели ___, стоимостью ___ рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «___», сотовой телефон марки «___», стоимостью ___ рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «___», без стоимости. Документы на имя Г. паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, медицинский полис «___», водительское удостоверение №, удостоверение ___, удостоверение № ___, школьная пластиковая карта ___ №. Две банковские карты «___», банковская карта «___» на имя Г., банковская карта «___» на имя Ф., кошелек «___», без стоимости, денежные средства в сумме ___ рублей, и причинил значительный ущерб на общую сумму ___ рублей.

После чего Алексеев С. С. с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Алексеев С. С. пояснил, что он получил от адвоката Макаренко Л. И. консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления и его юридическую оценку, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Макаренко Л. И. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого Алексеева С. С., поскольку ему дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Алексеев С. С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает фактические обстоятельства преступления, мотивы и обстоятельства совершенного им деяния и его юридическую оценку, признает вину и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Г. посредством телефонной связи пояснила, что не желает принимать участие в судебном разбирательстве, согласна с ходатайством подсудимого Алексеева С. С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Пинегина Н. А. пояснила, что ходатайство подсудимого Алексеева С. С. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Подсудимый Алексеев С. С. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства преступления, мотивы и обстоятельства совершенного им деяния и его юридическую оценку, поэтому согласна с тем, чтобы по уголовному делу был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание позицию потерпевшей, выслушав сторону защиты и государственного обвинителя, установил, что ходатайство подсудимого Алексеева С. С. соответствует требованиям статьей 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимый Алексеев С. С. в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства преступления, мотивы и обстоятельства совершенного деяния и его юридическую оценку, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев С. С., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Алексеева С. С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого Алексеева С. С., установил, что он судим, отбывает условное наказание, состоит на учете в Уголовно-исполнительной инспекции, ___, ___, ___, ___, ___.

Из заключения комиссии экспертов № от ____ 2017 г. следует, что у Алексеева С. С. обнаруживаются признаки синдрома, отнесенного ___, но каким-либо психическим расстройством психотического уровня он не страдал и в настоящее время не страдает. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, рекомендуется наблюдение у нарколога по месту нахождения на общих основаниях (л. д. 252-254).

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Алексеева С. С., и заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Алексееву С. С. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева С. С., судом признаются: раскаяние; признание вины; преклонный возраст; состояние здоровья.

В противоправных действиях подсудимого Алексеева С. С. суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Алексеева С. С., а также категорию преступления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Алексеев С. С. своим поведением после совершения преступления, а именно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанием вины, раскаянием, уменьшил степень общественной опасности себя, как личности, привлеченной к уголовной ответственности, поэтому данные обстоятельства подлежат принятию во внимание судом при назначении вида и размера наказания.

Размер наказания подсудимому Алексееву С. С. подлежит назначению по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, затем с применением части 1 статьи 62 УК РФ, так как суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При окончательном назначении вида наказания подсудимому Алексееву С. С. суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признает, что он может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы.

Суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Алексеева С. С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому признает необходимым применить правила части 1 статьи 73 УК РФ, то есть считать наказание в виде лишения свободы условным.

После чего установить подсудимому Алексееву С. С. испытательный срок, в течение которого он будет должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд, признавая назначаемое подсудимому Алексееву С. С. наказание условным, исходит из целей наказания, которые применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 УК РФ), то есть суд предоставляет подсудимому Алексееву С. С. возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

В целях предупреждения совершения Алексеевым С. С. других правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, суд признает необходимым дополнительно возложить на его обязанность пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости, при наличии показаний, пройти лечение у нарколога.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Алексееву С. С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто основным наказанием в виде лишения свободы (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, рассмотрев вопрос об отмене или сохранении подсудимому Алексееву С. С. условного осуждения от ____ 2015 г., с учетом его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, а также категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения.

Соответственно, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2015 г. в отношении Алексеева С. С. подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением условного наказания, мера пресечения в отношении подсудимого Алексеева С. С. в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При таковых обстоятельствах подсудимый Алексеев С. С. подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании статей 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ___, ___, ___, подлежат хранению при уголовном деле;

- ___, ___, ___, ___, ___ «___» и «___»», ___, ___, ___, ___, ___, ___ «___» модели ___, подлежат признанию возвращенными потерпевшей Г., поскольку во время предварительного следствия вышеуказанные вещи и предметы были возвращены потерпевшей по акту приема-передачи.

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Макаренко Л. И. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ подсудимый Алексеев С. С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

АЛЕКСЕЕВА С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ___ год.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок ___ год, назначенное осужденному Алексееву С. С., считать условным с испытательным сроком ___ года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Алексееву С. С., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного Алексеева С. С. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию; без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства; ___.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ осужденному Алексееву С. С. сохранить условное осуждение, примененное ____ 2015 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2015 г. в отношении осужденного Алексеева С. С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Алексееву С. С. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Алексеева С.С. немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

На основании статей 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ___, ___, ___, - хранить при уголовном деле;

- ___, ___, ___, ___, ___ «___» и «___»», ___, ___, ___, ___, ___, ___ «___» ___ ___, – признать возвращенными потерпевшей Г.

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Макаренко Л. И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ осужденного Алексеева С. С. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Г. Л. Николаев