Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16886/2018 от 16.04.2018

Судья Пупынина С.М. дело №33-16886/18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Полянском И.А.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Киносьян Л.С., Штаус Н.П., Головина А.В., Кононенко Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2018 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Новороссийск Краснодарского края от 30.11.2017 года исковые требования Скляренко О.В. и встречные исковые требования Киносьян Л.С., Штаус Н.П., Головина А.В., Кононенко Н.А. о внесении изменений в сведения ЕГРН, удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу.

Скляренко О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на общую сумму 201 690 рублей, исходя из следующего расчета:

-стоимость экспертизы, проведенная ООО «НЭК» - 48000 рублей,

-стоимость экспертизы, проведенная ООО «НМЦЭ» - 98 000 рублей,

-составление доверенности - 1790 рублей,

-оплата выписок из ЕГРН - 5 штук по 400 рублей - 2000 рублей,

-оплата услуг представителя 52 000 рублей,

-оплата государственной пошлины - 300 рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 14 марта 2018 года требования Скляренко О.В., удовлетворены частично. С Киносьян Л.С., Штаус Н.П., Головина А.В., Кононенко Н.А. в пользу Скляренко О.В. взысканы судебные расходы в размере 176300 рублей, с каждого 44075 рублей.

В частной жалобе, Киносьян Л.С., Штаус Н.П., Головин А.В., Кононенко Н.А. просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, просят вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В силу положений статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30.11.2017 года исковые требования Скляренко О.В. и встречные исковые требования Киносьян Л.С., Штаус Н.П., Головина А.В., Кононенко Н.А. о внесении изменений в сведения ЕГРН, удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2018 года с Киносьян Л.С., Штаус Н.П., Головина А.В., Кононенко Н.А. в пользу Скляренко О.В. взысканы судебные расходы в размере 176300 рублей, с каждого 44075 рублей.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В подтверждение судебных расходов, понесенных Скляренко О.В. суду первой инстанции были представлены договор на оказание юридических услуг от 15 мая 2017 года, квитанция от 28.06.2017 года № 032386, квитанция от 30.10.2017 года, квитанция ЛХ № 108221 от 15.05.2017 года, ЛХ№ 257190 от 30.11.2017 года, справка от 25.05.2017 года, чек –ордер от 03 мая 2017 года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ (Определение КС РФ №454-О от 21.12.2004г.).

С учетом изложенного, вывод суда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, отвечает требованиям разумности и является правильным. Также суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы по оплате за проведение экспертизы, оформлению нотариальной доверенности и оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали правильность вывода суда первой инстанции и служили бы основанием к отмене обжалуемого определения.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: