Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2021 ~ М-2283/2021 от 28.04.2021

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                                                             <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи             Шарлай А.Н.

при секретаре                                           Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Волгиной Н. М. к ДНТ «Промстроевец-2» о признании недействительными результатов межевания и об исключении из ЕГРН сведений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором после изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; площадью 500 кв. м., вид разрешенного использования - под торговлю, обслуживание населения и с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; площадью 500 кв. м., вид разрешенного использования - под садоводство;

- исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ, т.е. о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу:   <адрес обезличен>; площадью 500 кв. м., вид разрешенного использования - под торговлю, обслуживание населения и с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; площадью 500 кв. м., вид разрешенного использования - под садоводство;

- считать решение суда, основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования – под торговлю, обслуживание населения, в следующих координатах:

Номер точки	Х, (м)	Y, (м)	Длины сторон м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- считать решение суда, основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>», участок <номер обезличен>; площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования - под садоводство, в следующих координатах:

Номер точки	Х, (м)	Y, (м)	Длины сторон м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования – под торговлю, обслуживание населения и с кадастровым номером    <номер обезличен> по адресу:    <адрес обезличен>; площадью 500 кв. м., вид разрешенного использования - под садоводство.

В <дата обезличена> году Волгина Н.М. обратилась за разрешительными документами для начала строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:12:032105:699, вследствие чего выяснилось, что площадь участка не позволяет этого сделать, нарушаются нормы застройки.

Волгина Н.М. решила перемежевать принадлежащие ей на праве собственности земельные участки и перераспределить их площадь.

Была оплачена геодезия земельных участков, подготовлен межевой план, который был сдан в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В результате, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; площадью 500 кв. м., вид разрешенного использования - под торговлю, обслуживание населения, составила 700 кв. м., а площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; площадью 500 кв. м, составили 300 кв. м., вид разрешенного использования - под садоводство.

<дата обезличена> Волгиной Н.М. получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №<номер обезличен>, в связи с тем, что не представляется возможным произвести кадастровый учет перераспределенных земельных участков, так как вид разрешенного использования земельных участков разный, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представила.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, и в срок, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

    На основании вышеизложенного, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 38 ч.7 ФЗ <дата обезличена> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка, также, может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 ФЗ <дата обезличена> № 221-ФЗ, ст.64 ЗК РФ).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>) разъяснил, что если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца (п. 2.9).

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч. 5 ст. 40 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до <дата обезличена>), ч. 8 ст. 22 Закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельные участки, кадастровый учет которых был произведен до вступления в силу ФЗ от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и земельный участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действующего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Волгиной Н.М. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования – под торговлю, обслуживание населения и с кадастровым номером    <номер обезличен> по адресу:    <адрес обезличен>; площадью 500 кв. м., вид разрешенного использования - под садоводство.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРРН: от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д.27-28) и от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д.29-30).

Волгиной Н.М. произведено межевание принадлежащих ей земельных участков, что подтверждается имеющимся в материалах дела межевым планом (л.д.12-24).

В результате, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; площадью 500 кв. м., вид разрешенного использования - под торговлю, обслуживание населения, составила 700 кв. м., а площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; площадью 500 кв. м, составили 300 кв. м., вид разрешенного использования - под садоводство.

<дата обезличена> Волгиной Н.М. получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №<номер обезличен>, в связи с тем, что не представляется возможным произвести кадастровый учет перераспределенных земельных участков, так как вид разрешенного использования земельных участков разный, а также в межевом плане указаны адреса вновь образуемых земельных участков при отсутствии акта органа местного самоуправления.

На основании изложенного, Волгина Н.М. просила признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ, то есть о местоположении границ спорных земельных участков.

С целью установления фактических границ спорных земельных участков представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы и постановке на разрешение экспертов следующего вопроса:

- каковы фактические границы, координаты и площадь земельных участков с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> 702, вид разрешенного использования - под торговлю, обслуживание населения и с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, вид разрешенного использования - под садоводство?

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ходатайство представителя истца удовлетворено, по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено судебному эксперту Ковальчуку Д. Б., находящемуся по адресу: <адрес обезличен>

Согласно заключению эксперта №<номер обезличен> от <дата обезличена>:

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (<адрес обезличен>) вид развешенного использования - под торговлю, обслуживания населения, определены по существующим на местности ограждениям и соответствуют указанным смежествам (части границ) определенных в «Плане земельного участка <номер обезличен> /<адрес обезличен>/ в садоводческом товариществе «Промстроевец-2» от <дата обезличена>. Площадь исследуемого земельного участка, в соответствии его конфигурацией (геометрическими параметрами) доставляет -700 кв.м..

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (с/т «Промстроевец-2» участок <номер обезличен>) вид развешенного использования - под садоводство определены по существующим на местности ограждениям и соответствуют указанным смежествам (части границ) определенных в «План земельного участка <номер обезличен>/<адрес обезличен>/в садоводческом товариществе «Промстроевец-2» от <дата обезличена>. Площадь исследуемого земельного участка, в соответствии его конфигурацией (геометрическими параметрами) составляет 300 кв.м.

Координаты характерных (угловых) точек границ земельного участка с кадастровым <адрес обезличен>, расположенного в <адрес обезличен>; площадью 700 кв.м.:

Номер точки	Х, (м)	Y, (м)	Длины сторон м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Координаты характерных (угловых) точек границ земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, расположенного в <адрес обезличен> площадью 300 кв.м.:

Номер точки	Х, (м)	Y, (м)	Длины сторон м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам судебного эксперта Ковальчука Д.Б. у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с нормами законодательства, представленное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно.

На основании изложенного, не установив нарушений, допущенных экспертом при проведении экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение №<номер обезличен> от <дата обезличена> может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волгиной Н. М. к ДНТ «Промстроевец-2» о признании недействительными результатов межевания и об исключении из ЕГРН сведений – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; площадью 500 кв. м., вид разрешенного использования - под торговлю, обслуживание населения и с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; площадью 500 кв. м., вид разрешенного использования - под садоводство.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ, т.е. о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу:   <адрес обезличен>; площадью 500 кв. м., вид разрешенного использования - под торговлю, обслуживание населения и с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; площадью 500 кв. м., вид разрешенного использования - под садоводство;

Считать решение суда, основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования – под торговлю, обслуживание населения, в следующих координатах:

Номер точки	Х, (м)	Y, (м)	Длины сторон м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Считать решение суда, основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; площадью 300 кв.м., вид разрешенного использования - под садоводство, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья                                А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                А.Н. Шарлай