Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2014 ~ М-309/2014 от 04.07.2014

Дело №2-348/14                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года              р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.

с участием заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,

представителя администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области по размещению в сети «Интернет» сведений о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием центральных систем водоснабжения на территории муниципального образования, планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями, итогах исполнения этих планов, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Руднянского района Волгоградской области обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с заявлением признании незаконным бездействия администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области по размещению в сети «Интернет» сведений о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием центральных систем водоснабжения на территории муниципального образования, планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями, итогах исполнения этих планов, устранении допущенных нарушений.

В обоснование прокурор указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о качестве питьевой воды, территории муниципального образования, планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями, итогах исполнения этих планов на официальном сайте органа местного самоуправления не размещена, что противоречит ст. 6, п. 2.1 ст. 7, п. 1 ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 09 февраля 2009 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», п. 1 ст. 10, п. 10 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Ссылаясь на то, что данный факт нарушает права неопределённого круга лиц на доступ к информации о качестве водоснабжения на территории сельского поселения, просил признать незаконным бездействие администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области по размещению в сети «Интернет» на официальном сайте сведений о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием центральных систем водоснабжения на территории муниципального образования, планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями, итогах исполнения этих планов, обязать администрацию Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании прокурор Кузнецов М.С. заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Иванова А.А., действующая на основании устава, в судебном заседании требования прокурора признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В силу п. 10 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселения, городского округа обязаны не реже одного раза в год размещать в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" (в случае отсутствия такого сайта на сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет") сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, городского округа, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона для размещения информации о своей деятельности органы местного самоуправления в сети "Интернет" обязаны создать официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети "Интернет", указанная информация о деятельности органов местного самоуправления поселений, входящих в муниципальный район, может размещаться на официальном сайте этого муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Части 1, 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяют прокурора правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Как следует из материалов дела, у администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области имеется официальный сайт http://adm.rudnya.ru.

Вместе с тем проведенной прокуратурой проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов на сайте не размещены.

Приведенные обстоятельства подтверждают тот факт, что администрация Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области не принимает по размещению сведений о качестве водоснабжения, тогда как принятие таких мер вменено ей в обязанности на законодательном уровне, что свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления и обоснованности заявленных прокурором требований.

При таких данных заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Применительно к приведенной норме и руководящим разъяснением Верховного Суда Российской Федерации суд считает разумным и достаточным срок исполнения решения – до истечения 2 (двух) месяцев со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области по размещению в сети «Интернет» на официальном сайте сведений о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием центральных систем водоснабжения на территории муниципального образования, планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями, итогах исполнения этих планов.

Обязать администрацию Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

Решение подлежит исполнению до истечения 2 (двух) месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.О. Попова