Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4165/2012 ~ М-3652/2012 от 26.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года. г. Самара.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шашкова А.Ю. к ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шашков А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждение получил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль застрахован по договору комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице Самарского филиала. Страховая сумма по договору составляет 250.000 рублей, страховая премия оплачена в полном объеме. Вышеуказанное происшествие произошло в период действия договора страхования.

Он обратился к страховщику с заявлением о происшедшем страховом событии, было выдано направление на осмотр и проведена экспертиза в ООО «СамараЭксперт-Центр», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составляет 576.196 рублей, что превышает стоимость автомобиля. За услуги эксперта им оплачена сумма, в размере 3.000 рублей. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения, им была направлена претензия с требованием о добровольном исполнении обязательств, однако она оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 250.000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения - 3.000 рублей, компенсацию морального вреда - 10.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца, страховое возмещение в размере 250.000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения - 3.000 рублей, моральный вред - 10.000 рублей, оплата услуг представителя в размере 20.000 рублей, а также штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный номер № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Шашковым А.Ю. и ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице Самарского филиала заключен договор добровольного страхования, предметом которого является автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере 250.000 рублей, по рискам «Автокаско». Страховая премия составила 17.800 рублей и оплачена в полном объеме (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов на 1510 км автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, под управлением С., принадлежащего Шашкову А.Ю., в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения (л.д. 34).

Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 3.1. Правил страхования).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым рискомявляется предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы уполномоченным органом – ГИБДД, сотрудниками которого были составлены соответствующие документы - протокол осмотра места происшествия, справка о ДТП, вынесено определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8, 9, 10).

При таких обстоятельствах, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля, принадлежащего истцу, действительно имело место.

Часть 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Представителем ответчика не было представлено суду доказательств в подтверждение хотя бы одного из оснований освобождения от выплаты страхового возмещение.

Пунктом 11.17.-11.18 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что, в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75 % страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, учитывая желание истца передать годные остатки ответчику, суд приходит к выводу, что требования Шашкова А.Ю. основаны на законе, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в пределах лимита ответственности по полису страхования, в размере 250.000 рублей.

Суду предоставлены сведения об обращении истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией в рамках исполнения договора страхования, с требованием добровольной выплаты страхового возмещения, с приложением копии заключения № № ООО «СамараЭксперт-Центр» (л.д. 21).

Таким образом, у ответчика имелись сведения о размере причиненного истцу материального ущерба в результате наступления страхового случая, однако, ответчиком никаких мер направленных на выплату страхового возмещения, принято не было.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, не выполнившего в установленный срок свои обязательства по договору страхования – выплата страховое возмещение, были нарушены права истца, предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Исходя из степени нарушения прав потребителя и руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 1.000 рублей.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с просьбой оплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке (л.д. 21).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а именно: 250.000 рублей страховое возмещение + 3.000 рублей – расходы по оплате услуг специалиста, связанные с определением размера страхового возмещения = 126.500 рублей.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, является разумной.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с подготовкой заключения, в размере 3.000 рублей, так как данные расходы произведены истцом с целью установления истинного размера причиненного материального ущерба (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашкова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточная страховая и перестраховочная компания» в лице Самарского филиала в пользу Шашкова Александра Юрьевича страховое возмещение в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3.000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 126.500 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: