Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2015 ~ М-1165/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-2538/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Багдасарян Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Багдасарян Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Багдасарян Т.М. заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнены. Просил взыскать с ответчицы <данные изъяты>– основной долг, <данные изъяты> – неустойка, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Багдасарян Т.М., представитель ответчика Ланцов Д.Д. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав Багдасарян Т.М., ее представителя Ланцова Д.Д., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом и ответчицей заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты>).

Задолженность Багдасарян Т.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 319 ГК РФ составляет: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>– неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение основного долга (<данные изъяты>).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истцом и ответчицей заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, по условиям которого истцом ответчице перечислено <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев.

В судебном заседании Багдасарян Т.М., ее представитель Ланцов Д.Д. пояснили, что с представленным ответчиком расчетом задолженности по кредитному договору по требованиям ст. 319 ГК РФ <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>– неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение основного долга согласны, возражений против данного расчета представлять не намерены. Просили снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчица по настоящему делу была согласна с условиями заключенного кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по основному долгу <данные изъяты>.

Подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>– за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты>- за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности, сумму долга, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию с ответчицы в пользу истицы неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Багдасарян Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Багдасарян Т. М. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>– неустойка; возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий      Демидова В.В.