Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2014 ~ М-1606/2014 от 17.06.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

истца Баязитова Р.Г., его представителя Зяблова И.А., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ООО «Куб» - Максимец М.Г., Тихоновой О.В., действующих на основании доверенностей,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баязитов Р.Г. к ООО «Куб» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Баязитов Р.Г. обратился к ООО «Куб» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Куб» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный номер 4) в <адрес> в части строительства двухкомнатной <адрес> на 2 этаже, общей площадью без площади лоджий №., площадью лоджий №., в секции № 3, согласно плану квартиры (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с договором срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – не позднее декабря ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение установленного договором срока ответчик передал истцу квартиру ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. При этом квартира имеет недостаток, поскольку в ней отсутствует одна лоджия из двух лоджий, предусмотренных договором участия в долевом строительстве и прилагаемым к нему планом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о нарушении срока передачи квартиры и недостатков переданной квартиры. Просил в добровольном порядке выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере №, ущерб за отсутствие в квартире одной лоджии в размере №, и расходы по найму жилого помещения, которое истец вынужден был снимать из-за нарушения срока передачи квартиры, в размере №. Ответчик не удовлетворил требования истца.

Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, на статью 6 Закона о долевом участии в строительстве многоквартирных домов, иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и на ст. 309 ГК РФ, истец просил взыскать с ООО «Куб» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере № убытки в связи с наймом жилого помещения в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 184 дня), убытки в связи с наймом квартиры в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы. В остальной части иск поддержал, суду пояснил, что он не получал от застройщика уведомлений о подписании акта приема-передачи, ключи от квартиры получил только в феврале ДД.ММ.ГГГГ после подписания его представителем акта приема-передачи квартиры, ранее, ДД.ММ.ГГГГ он подписывал акт предварительной приемки и не имел претензий по поводу отсутствия в квартире одной лоджии. Ключи от квартиры в январе ДД.ММ.ГГГГ ему не передавались, на тот момент в доме не были подключены коммуникации.

Представители ответчика иск не признали, представили письменные возражения, суду пояснили, что договором участия в долевом строительстве не предусмотрен срок передачи квартиры дольщику и в силу этого договор является незаключенным, но фактически исполненным, дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, истцу дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о подписании акта приема-передачи квартиры, последнее уведомление истец получил, что подтверждается его подписью в обратном почтовом уведомлении, полагает, что просрочка составляет 45 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, размер неустойки за этот период составляет № рублей. Просили уменьшить неустойку до № в связи с тем, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства связано с длительным разрешением вопроса о строительных материалах для главного фасада Министерством строительства и Министерством культуры Самарской области. Возражали против удовлетворения требования о взыскании убытков в размере № в связи с наймом жилого помещения, поскольку истец в период строительства жилого дома имел в собственности трехкомнатную квартиру, общей площадью № жилье не нуждался. Признали тот факт, что в квартире истца построена только одна из двух лоджий, предусмотренных договором. При этом фактическая площадь квартиры больше договорной площади. По данному вопросу с истцом ранее были достигнуты договоренности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (дольщик) и ООО «Куб» (заказчик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный номер 4) в <адрес> в части строительства двухкомнатной <адрес> на 2 этаже, общей площадью без площади лоджий №., площадью лоджий № в секции № 3, согласно плану квартиры (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1. договора строительство дома должно быть завершено в декабре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.1. - 4.2. договора после сдачи дома в эксплуатацию заказчик должен письменно уведомить об этом дольщика, в срок не более двух месяцев передать дольщику квартиру по акту приема-передачи, а дольщик обязан в назначенный в уведомлении срок подписать акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24. Градостроительного Кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не содержит условия о срок сдачи дома в эксплуатацию, следовательно, окончательный срок строительства – ДД.ММ.ГГГГ является и сроком получения разрешения на сдачу дома в эксплуатацию, с которого должен исчисляться двухмесячный срок передачи объекта долевого участия дольщику Баязитов Р.Г. Следовательно, срок передачи квартиры истцу – ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи доводы представителей ответчика о несогласованности сторонами договора условия о сроке передачи квартиры дольщику и о незаключенности в силу этого договора являются несостоятельными.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана представителю истца ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором.

Доводы представителей ответчика о направлении истцу уведомлений о подписании акта приема-передачи заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и о получении истцом ДД.ММ.ГГГГ уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, не подтверждается надлежащими доказательствами.

Истец отрицает факт получения уведомлений и свою подпись в обратном почтовом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, подтверждающих направление истцу именно уведомления о подписании акта приема-передачи, а не другого документа, суду не представлено, описи вложения в заказное письмо не имеется, свидетель Баязитова Т.А. оспаривает принадлежность подписи, имеющейся в обратном почтовом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года, как ей, так и истцу (ее супругу).

Кроме того, как утверждают представители ответчика, второе уведомление было датировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, согласно обратному почтовому уведомлению с подписью от имени Баязитова, письмо принято ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, доказательств направления истцу и получения им уведомления о подписании акта приема-передачи квартиры не имеется.

В соответствии с актом приема-передачи, подписанным представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, квартира имеет недостатки – отсутствие одной лоджии.

В судебном заседании представители ответчика признали данное обстоятельство.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, соответствующего по своим характеристикам договору участия в долевом строительстве.

Доводы представителей ответчика о том, что истец в ДД.ММ.ГГГГ подписывал акт предварительной приемки квартиры для проведения ремонта, не влияют на выводы суда о нарушении ответчиком срока передачи квартиры истцу.

Истец пояснил, что он расписывался в акте предварительной приемки квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, но ключи от квартиры не получал.

Свидетель Дрозд О.Н. (управляющего ТСЖ «Кедр») суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор с охраной, у которой можно было получить ключи. Получал ли ключи истец, он не помнит.

    Принимая во внимание, что эксплуатация объекта недвижимости до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна в силу закона, акт предварительной приемки квартиры не подтверждает надлежащее исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры в срок, установленный договором участия в долевом строительстве.

    С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

     В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из материалов дела следует, что нарушение срока передачи квартиры истцам связано с многочисленными согласованиями между Министерством строительства и Министерством культуры Самарской области о материале, который необходимо применить для отделки главного в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не зависели от застройщика. Относительно отсутствия в квартире одной лоджии истец признал, что в ДД.ММ.ГГГГ, подписав предварительный акт приемки, он не имел претензий по поводу данного недостатка.

    С учетом данных обстоятельств, которые суд признает существенными, и принципа соразмерности ответственности за нарушение прав потребителя требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере №.    

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Ссылаясь на то, что по вине ответчика квартира не была получена истцом в установленный договором срок, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы в № рублей на наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы в размере № подтверждаются распиской.

    Между тем, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности квартиру, общей площадью №., расположенную по адресу: <адрес>.

    Как показала в судебном заседании свидетель Баязитова Т.А., квартиру на <адрес> они строили для детей.

    Из этих показаний следует, что истец и его супруга не нуждались в жилом помещении на период строительства и в настоящее время, поскольку проживают в квартире на <адрес>.

    В этой связи заключение истцом договора коммерческого найма жилого помещения суд оценивает как злоупотребление правом и на основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ считает требование о взыскании убытков в размере № не подлежащим удовлетворению.

    Нарушение срока передачи истцу квартиры свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, поскольку строительство квартиры не связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.    

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №.

В соответствии п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не удовлетворил требование истца о возмещении неустойки в добровольном порядке, в связи в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей (№

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №.     В соответствии со ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

    Подлежащая уплате в доход государства государственная пошлина № рублей и подлежит взысканию с ответчика.    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баязитов Р.Г. к ООО «Куб» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Куб» в пользу Баязитов Р.Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере № компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, штраф в размере №, а всего №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.