Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2021 ~ М-490/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-106/2021

10RS00006-01-2020-000860-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 23 марта 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «№» ЗАО (далее Банк) и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета № % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО3 кредит не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «№» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. Между ООО «№» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» переименовано в ООО «№») в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382, 384, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика: №.

В ходе судебного разбирательства в адрес суда от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец, с учетом возражений ответчика относительно пропуска срока, просит взыскать с ответчика по изложенным в иске основаниям:

- №

№

№

№

№ по дату фактического погашения задолженности.

От остальных требований истец отказался, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела, в связи с чем, суд рассматривает дела по заявленным требованиям.

Истец указывает, что он обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехлетний срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истек, и, учитывая, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, просил также удовлетворить требования о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения основной задолженности.

В судебном заседании истец отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом их уменьшения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о применении сроков исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Третье лицо – представитель Банка в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму кредита в размере № руб. 00 коп, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

Ежемесячный платеж по кредиту составил № руб. 00 коп, сумма последнего платежа – №.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО3 была перечислена сумма кредита в размере №.

Основанием заключения кредитного договора явилось заявление-оферта, заполненное и подписанное ФИО3, с указанием ее персональных данных, в котором она просила банк заключить с ней посредством акцепта договор банковского счета, договор потребительского кредита, предоставить ей кредит на условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в № (ЗАО), а также обязался в соответствии с Графиком погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в случае нарушения срока оплаты части кредита и уплаты процентов, оплатить Банку штрафные санкции. В договоре кредитования, в графике платежей, подписанных ответчиком, также содержится информация о полной стоимости кредита, о размерах комиссий, неустойки за нарушение сроков оплаты кредита и процентов за его пользование.

Таким образом, подписав данное Заявление-оферту, получив на свой счет денежные средства, ФИО3, тем самым подтвердила свое согласие с Условиями кредитования.

Из представленных выписки по счету, расчету задолженности следует, что в период действия кредитного договора его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком ФИО3 неоднократно нарушались, с № года платежи не производятся, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Учитывая, что между сторонами при заключении кредитного договора была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в том числе о размере процентов, сроках возврата и уплаты процентов, об уплате пени (неустойки), при нарушении заемщиком сроков возврата займа и сроков уплаты процентов за пользование займом, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заявленные требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов по кредиту являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «№» (с ДД.ММ.ГГГГ «№») заключен Договор уступки прав требований (цессии) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и ИП ФИО7 заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии).

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, учитывая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменение требований истца, согласно которым истец заявил срок взыскания по платежам по задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, его требования о взыскании задолженности по договору, процентам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и законны. Срок исковой давности по данным платежам истцом не пропущен.

Расчет задолженности по Договору, заявленный истцом, с учетом основного долга, процентов и пени судом проверен, является верным, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по Договору в размере № рублей – невозвращенный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, № рубля – неоплаченные проценты по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. При этом ответчик своего расчета суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом вышеизложенных положений закона, размер неустойки, заявленный истцом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает завышенным, и, учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки до № рублей.

При этом оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в полном объеме судом не установлено.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пунктам 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки – 0,5% в день, по убеждению суда является явно завышенным, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая ходатайство ответчика, размер неисполненного обязательства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,05 % в день.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанного п. 21 Постановления Пленума, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3767,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой:

№

№

№;

а также № по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Лахденпохского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 29.03.2021