Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2018 (2-7880/2017;) ~ М-5050/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-1748/2018

Категория 2.138

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя истца Тимофеевой Т.П. Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Татьяны Павловны к Администрации г. Красноярска, Кенс Ольге Витальевне о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Т.П. обратилась в суд с указанным иском к Администрации г.Красноярска, Кенс О.В. мотивировав его тем, что на земельном участке с кадастровым номером У по адресу Х, расположен жилой дом, состоящий из двух помещений, Х нежилого помещения (магазин). Квартира У принадлежит на праве общедолевой собственности истцу (1/2 доля в праве) и ответчику Кенс О.В. (1/2 доля в праве). В 2008 году истцом, на указанном земельном участке был построен жилой дом общей площадью 49,4 кв.м. В результате проведенных кадастровых работ установлено, что жилой дом Лит. А2, А3 общей площадью 49.4 кв.м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером У. Кроме того, истцом получены заключении компетентных органов о том, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также противопожарным требованиям. Просит признать за ней право собственности на жилой дом Лит. А2, А3, общей площадью 49,4 кв.м., расположенного по адресу: Х

В судебное заседание истец Тимофеева Т.П. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией лично, о причинах неявки суд не уведомила, исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила представлять свои интересы Крылову М.В.

Представитель истца Крылова М.В., действующий на основании доверенности реестр. № 3-689 от 12 мая 2017 года, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кенс О.В. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией лично, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения требований в полном объеме не возражает. Земельный участок находится в долевой собственности, спорный дом построен истцом.

Ответчик Администрация г. Красноярска, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, по существу заявленных исковых требований не высказались.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № 2316 от 19 марта 2003 года Тимофеевой Т.П., Кенс О.В. (до брака Тимофеевой О.В.) передано в собственность жилое помещение, состоящее из 3 комнат общей площадью 74,2 кв. м., в том числе жилой 44,2 кв. м. по адресу: Х (л.д. 36).

Собственниками квартиры и земельного участка по вышеназванному адресу являются Тимофеева Т.П., Кенс О.В. по 1/2 доли в праве у каждой (л.д. оборот 24-25).

Согласно техническому плану кадастрового инженера Чехирева А.А. по состоянию на июнь 2017 год, жилой дом Лит. А2, А3 общей площадью 49,4 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100410:14, по адресу: Х А (л.д. 16-24).

Согласно техническому заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Х А, стр. 1, строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии – эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, обследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующей нормативной документации в строительстве (СП, СНиП и др.) и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования по назначению, на нормативный срок службы. (л.д. 26-28).

Как следует из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности одноэтажный жилой дом (Лит. А2, А3), расположенный по адресу: Х А, стр. 1 соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает безопасную эксплуатацию данного жилого дома.(л.д. 29-30).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и нормативам условий проживания в частном жилом доме расположенном по адресу: Х А, стр. 1 соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.00.00.0000 года-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000 года-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». (л.д. 31-33).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что сохранение самовольно построенный истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тимофеевой Т.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Тимофеевой Татьяной Павловной право собственности на жилой дом Лит. А2, А3, общей площадью 49,4 кв. м., расположенного по адресу: Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова