Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2013 от 22.05.2013

Дело № 1 – 426

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 11 ноября 2013 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Верхотиной А.С.

Подсудимой Лунеговой Ж.Ф.

С участием защитника – адвоката Смеловой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Боровых О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЛУНЕГОВОЙ Ж. Ф., <данные изъяты>, не судимой, осужденной 7.11.2013 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% заработка, содержащейся под стражей с 27.10.2013 года,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лунегова осознавая, что сделки с сильнодействующими веществами, не являющимися наркотическими средствами или психотропными веществами, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ, без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота сильнодействующих веществ, решила совершать незаконные действия в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ на территории г. Перми, связанные с их незаконным обретением и сбытом.

Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, Лунегова, проходя между киоском и -ОРГАНИЗАЦИЯ-, по <адрес>, обнаружила возле забора два пластиковых тара - блистера с ампулами желтого и зеленого цвета в количестве двадцати штук с сильнодействующим веществом - трамадол, каждая массой не менее 0,10 грамм, общей массой не менее 0,50 грамм.

Находясь возле здания -ОРГАНИЗАЦИЯ-, по <адрес>, Лунегова, в осуществление возникшего у нее преступного умысла, направленного на незаконное приобретение с целью последующего сбыта присвоила обнаруженные ею тара-блистеры, с находящимися в нем двадцатью ампулами, содержащими сильнодействующее вещество - трамадол, каждая массой не менее 0,10 грамм. Таким образом, незаконно приобрела сильнодействующе вещество трамадол и положила в карман куртки с целью часть капсул использовать для личного употребления, а часть капсул незаконно сбыть.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, Лунегова, точную дату в ходе дознания установить, не представилось возможным, в ходе телефонного разговора с Багиряном, договорилась о сбыте последнему пяти капсул сильнодействующего вещества - трамадол, оговорив время и место встречи.

Выполняя условия сделки, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Лунегова, находясь возле памятника, расположенного <адрес>, незаконно сбыла ФИО пять ампул сильнодействующего вещества «трамадол», каждая массой не менее 0,10 грамм, общей массой не менее 0,50 грамм, получив от последнего деньги в сумме -СУММА-.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО добровольно выдал вышеуказанное сильнодействующее вещество сотрудникам УФСКН России по Пермскому краю, оно было изъято из незаконного оборота. Таким образом, Лунегова не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Лунегова Ж.Ф. в судебном заседании виновной себя признала полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая Лунегова Ж.Ф. уяснила характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а предъявленное обвинение подсудимой Лунеговой Ж.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Лунеговой Ж.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение с целью сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Суд исключил из обвинения Лунеговой указание на незаконное хранение, а также квалифицирующий признак – незаконное хранение, поскольку как следует из предъявленного обвинения органами дознания не установлено время и место незаконного хранения сильнодействующего вещества, то есть в этой части не установлены обстоятельства совершения преступления, а незаконное хранение сильнодействующего вещества при себе до момента сбыта Лунеговой не вменялось. Кроме того, суд квалифицировал действия Лунеговой по приобретению сильнодействующего вещества с целью сбыта также как покушение, поскольку сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота, поскольку действия Лунеговой Ж.Ф. органами дознания квалифицированы как одно продолжаемое преступление, то есть охватывающееся единым умыслом. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» квалификация действий подсудимой Лунеговой Ж.Ф. может быть изменена, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой. Лунегова Ж.Ф. на момент совершения преступления значится не судимой, характеризуется по месту жительства положительно, <данные изъяты>. Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, наличие хронических заболеваний; отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой Лунеговой Ж.Ф. преступление относится к категории небольшой тяжести в связи с этим оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимой Лунеговой Ж.Ф. наказания суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 56 УК РФ в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что на момент совершения преступления подсудимая Лунегова Ж.Ф. является не судимой, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести совершила впервые и при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом того, что санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания, то в соответствии ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимой Лунеговой Ж.Ф. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, преступление является неконченым, небольшую тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой и её состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Лунеговой Ж.Ф. и условия жизни её семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой Лунеговой Ж.Ф. может быть достигнуто с назначением наказания в виде исправительных работ.

Наказание подсудимой Лунеговой Ж.Ф. необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривающих правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при покушении на преступление.

Наказание подсудимой Лунеговой Ж.Ф. необходимо назначить с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление ею совершено до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Перми от 7.11.2013 года, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,308,309,316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛУНЕГОВУ Ж. Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 7.11.2013 года путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 7.11.2013 года окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Лунеговой Ж.Ф. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда 11.11.2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в ходе исполнения наказания в виде исправительных работ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Лунеговой Ж.Ф. с 27.10.2013 года по 11.11.2013 года включительно и с 19.08.13г по 21.08.2013г включительно по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 7.11.2013 года из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественное доказательство – сильнодействующее вещество трамадол, находящийся на хранении в камере хранения УФСКН РФ по Пермскому краю (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета №, запись №), уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Боброва