Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2014 ~ М-2160/2014 от 02.06.2014

                                                                                                            Дело № 2-2907/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием представителя заявителя Шарковкина А.Л. Панькина В.Д., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица (Госорган1) <адрес> (Госорган3) по <адрес> судебного пристава-исполнителя (ФИО2),

заинтересованного лица Алкхатиб Х., представителя заинтересованного лица Калачевой Н.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Шарковкина А. Л. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2), выраженных в вынесении постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании исполнительского сбора в максимальном размере, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Шарковкин А.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2), выраженных в вынесении постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании исполнительского сбора в максимальном размере, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование заявления указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Представителем (ФИО3), действующим на основании доверенности, судебному приставу-исполнителю (ФИО2) представлялись доказательства, подтверждающие невозможность в такой кратчайший срок собрать необходимую для погашения сумму денежных средств. Также была передана копия справки 2-НДФЛ. В связи со сложившимся финансовым положением реализовать имущество в короткие сроки невозможно, а в случае продажи со скидкой будет причинен значительный материальный ущерб. В связи с отсутствием денежных средств, необходимых для добровольного исполнения судебного акта, заявитель обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, о чем также был уведомлен судебный пристав-исполнитель (ФИО2) Из-за отсутствия денежных средств заявитель не имел возможности в пятидневный срок исполнить судебный акт, соответственно применение    максимально установленного размера исполнительского сбора неправомерно.

В судебное заседание заявитель Шарковкин А.Л. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя Шарковкина А.Л. (ФИО3), действующий на основании доверенности, поддержал заявление Шарковкина А.Л., просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) <адрес> (Госорган3) по <адрес> судебный пристав-исполнитель (ФИО2) возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Алкхатиб Х., представитель заинтересованного лица Калачева Н.Б., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявления Шарковкина А.Л.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов (Госорган3) по <адрес>, утвержденного приказом (Госорган3) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) районный отдел судебных приставов (Госорган3) по <адрес> является структурным подразделением (Госорган3) по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Шарковкина А.Л. в пользу взыскателя (ФИО1), предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) года должнику Шарковкину А.Л. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с ч. 1 статьи 53 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Согласно ч. 5 статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В силу статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения.

С постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) года представитель Шарковкина А.Л. (ФИО3), действующий на основании доверенности, был ознакомлен (ДД.ММ.ГГГГ) года.

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) было вынесено постановление о взыскании с должника Шарковкина А.Л. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем заявителя, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ) года срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

Материалами дела подтверждается, что в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок возложено на должника.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 ГК РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем не представлено.

Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а именно отсутствие у Шарковкина А.Л. денежных средств, необходимых для погашения суммы задолженности, отсутствие возможности реализовать имущество из-за обеспечительных действий судебного пристава-исполнителя, не могут быть расценены как основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора исходя из положения статей 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обращение Шарковкина А.Л. в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, не является одним из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается.

В соответствии с положениями ч. 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, в рамках рассмотрения которого подлежат проверке указанные должником обстоятельства об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Несостоятельной является ссылка заявителя на указанную норму в обоснование требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора в максимальном размере, поскольку с соответствующим иском Шарковкин А.Л. в суд не обращался. Судебный пристав-исполнитель не наделен правом самостоятельного определения размера исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании исполнительского сбора было получено представителем Шарковкина А.Л. (ФИО3), действующим на основании доверенности, (ДД.ММ.ГГГГ) года. С заявлением в суд Шарковкин А.Л. обратился (ДД.ММ.ГГГГ) года, т.е. в предусмотренный законом срок.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждено старшим судебным приставом, права Шарковкина А.Л. не нарушает.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шарковкина А. Л. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (ФИО2), выраженных в вынесении постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании исполнительского сбора в максимальном размере, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                              подпись                                                Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: