Решение по делу № 2-400/2020 ~ М-361/2020 от 14.09.2020

Гр. дело №2-400/2020

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                                                                              г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Шагдуровой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к Шарме Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком Шарма И.Н. был заключен кредитный договор ..., ответчику предоставлена сумма займа в размере 21647 руб., сроком на 18 месяцев., под 59% годовых. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита не исполнил надлежащим образом.

... ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования по договору № ..., что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований к договору уступки. О смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом.

Просит взыскать с Шарма И.Н. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» просроченную задолженность в размере94795 руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3043 руб. 85 коп.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шарма И.Н. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что не несёт обязательств перед истцом, её не уведомляли о том, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор цессии. Кроме того, просила применить последствия истечения срока исковой давности, поскольку трехлетний срок исковой давности истек.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком Шарма И.Н. ... был заключен кредитный договор ..., ответчику предоставлена сумма займа в размере 21647 руб., сроком на 18 месяцев., под 59% годовых. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита не исполнил надлежащим образом.

... ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования по договору № ..., что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований к договору уступки.

         Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 94795 руб. 82 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с Условиями договора целевого займа клиент обязан погашать задолженность путем уплаты суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент окончания срока кредитного договора, ответчик Шарма И.Н. не осуществила погашение имеющейся задолженности по кредиту, тем самым не выполнила условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что банку стало известно о нарушении своих прав ....

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

... ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка Закаменского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шарма И.Н. задолженности по кредитному договору № ... от .... Судебный приказ был выдан ....

Определением мирового судьи от ... указанный судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд ....

Следовательно, трехлетний срок исковой давности и в том и в другом случае истек еще до момента обращения в суд.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительные причины пропуска срока судом не установлены, а также то, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к Шарме Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

          Судья:                                                                 М.П. Абалакова

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2020 года.