Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2013 ~ М-1635/2013 от 02.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года

Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2115/13 по иску ОАО «МДМ Банк» к Сенькину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Самара с иском к Сенькину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с заявлением-офертой Ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями кредитования Открытое акционерное общество «МДМ Банк» предоставило Ответчику кредит в размере <данные изъяты> Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере: 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно согласно графику возврату. Срок возврата кредита установлен сторонами 48 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил кредит Ответчику. В соответствии с Заявлением - офертой Ответчик уплачивает штрафные санкции: <данные изъяты> в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, <данные изъяты> при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, <данные изъяты> в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В течение действия указанных выше договора Ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности. Задолженность Ответчика по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты> Задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты> Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита в установленный срок и сумма задолженности перед Банком составила <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Сенькина Д.Н. задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> Взыскать с Сенькина Д.Н.в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик с ходатайствами об отложении дела не обращался, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением-офертой на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставило Сенькину Д.Н. кредит в размере <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с заявлением-офертой в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, <данные изъяты> при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, <данные изъяты> в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> однако ответчик несвоевременно перечислял денежные средства в счет погашения заемных средств.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты> Задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты> Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита в установленный срок и сумма задолженности перед Банком составила <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Сенькина Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Сенькину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Сенькина Д.Н. задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> Взыскать с Сенькина Д.Н.в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2013г.

Судья М.А. Наточеева