Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2020 от 05.11.2020

Дело № 12-271/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2020 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А., жалобу Алексеева Алексея Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.03.2020 № 10673342203474362584 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Алексеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данным постановлением Алексееву А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Из постановления следует, что 24.02.2020 в 08:05:10 на 443 км 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, Алексеев А.В., являющийся собственником (владельцем) транспортного средства марки «ДАФ FТ ХF 105.460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак О982КЕ152 (СТС 9906095810), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе Алексеев А.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за движение 24.02.2020 автомобиля «ДАФ FТ ХF 105.460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак О982КЕ152, была внесена.

В судебном заседании защитник Алексеева А.В. Казакова Н.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Городецкий городской суд Нижегородской области по месту жительства Алексеева А.В. Кроме того, настаивала на отмене постановления по доводам, изложенным в жалобе.

Не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из обжалуемого Алексеевы А.В. постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является 443 км 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, то есть территория Нытвенского района Пермского края.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 8 статьи 31.1 названного Федерального закона размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 80 Правил, доступ собственника (владельца) транспортного средства к сведениям, содержащимся в его персонифицированной записи (то есть записи, формируемой оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета), может быть осуществлен следующими способами: а) посредством личного кабинета при вводе логина и пароля; б) в центре информационной поддержки пользователей; в) посредством обращения в колл-центр.

Как следует из материалов дела, 24.02.2020 в 08:05:10 на 443 км 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, специальным техническим средством АПК фото-видеофиксации «Платон», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт повторного движения транспортного средства марки «ДАФ FТ ХF 105.460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак О982КЕ152 № собственником (владельцем) которого является Алексеев А.В., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

При вынесении должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления о назначении Алексееву А.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы Алексеева А.В. на постановление должностного лица отсутствовали доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Платон» № 1701206, являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Сведения о его поверке, действительной до 05.06.2021 (свидетельство о поверке № ч-0011-19), содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из информации, представленной оператором взимания платы ООО «РТИТС», следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком О982КЕ152 в реестре взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Алексеевым А.В. с 04.08.2017 на основании заявления, расчетная запись №. За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, что подтверждается актом передачи бортового устройства, подписанным между ООО «РТИТС» и Алексеевым А.В (л.д. 19).

На момент фиксации административного правонарушения 24.02.2020 08:05:10 бортовое устройство № функционировало в штатном режиме, на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали, что подтверждается выпиской операций владельца транспортного средства Алексеева А.В. в системе взимания платы (л.д. 20).

Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 08:05:10 не установлены.

Денежные средства в размере 4 000 рублей 00 копеек были зачислены на расчетную запись № ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:59, то есть после факта фиксации проезда, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи № (л.д. 21-22).

Кроме того, как указывает оператор взимания платы ООО «РТИТС», как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 км, владельцу (собственнику) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление: а) в личном кабинете (при наличии); б) путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве; в) путем смс-информирования.

Таким образом, движение автомобиля осуществлялось во время, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, что в силу прямого указания подпункта «г» пункта 12 Правил от 14.06.2013 № 504 расценивается как движение без внесения платы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 марта 2020 года № 10673342203474362584, вынесенное в отношении Алексеева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алексеева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов