Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2016 (2-9997/2015;) ~ М-9842/2015 от 09.11.2015

копия

Дело № 2-191/2016

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Болоненко А. Л.,

при участии представителя истца Шубиной Т. М., ответчика Акобяна А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акобяну А.Ж., Фоминых В.А., Каюковой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Акобяну А.Ж., Фоминых В.А., Каюковой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между Банком и заемщиком Акобяном А.Ж. был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме <***> на срок по *** под <***> % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк исполнил свою обязанность по выдаче кредита в указанной сумме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, были заключены договор поручительства *** от *** с Каюковой Е.О. и *** от *** с Фоминых В.А., в соответствии с п.п. <***> договоров поручители отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность. Кроме того, на основании закладной от *** ответчик Акобян А.Ж. передал истцу в залог приобретенную квартиру по договору купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств *** от ***, заключенного между продавцом Р и покупателем Акобяном А.Ж., расположенную по адресу: ***, общей площадью <***> кв.м., кадастровый ***. Согласно п. <***> закладной предмет залога был оценен сторонами в сумме <***>, что соответствует условиям договора купли-продажи. Из п. <***> договора купли-продажи следует, что указанная квартира была приобретена частично за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору *** от ***.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита. В связи с чем, согласно п. <***> кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. *** истец отправил в адрес ответчиков требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не исполнено. По состоянию на *** задолженность ответчиков перед истцом в виде просроченного основного долга по кредитному договору составляет <***> Согласно Отчету *** от *** Э рыночная стоимость заложенного жилого помещения на дату оценки *** составляет <***>, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <***> (80 %) в соответствии со ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме <***>, расходы на оплату услуг оценочной организации в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное по закладной от *** залогодателем (должником) Акобяном А.Ж. залогодержателю ПАО «Сбербанк России»: квартиру, общей площадью <***> кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** принадлежащую Акобяну А.Ж. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере <***>

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Э (л.д. 126).

Представитель истца Шубина Т.М., действующая по доверенности *** от ***, в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Акобян А.Ж. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что своевременно производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору до июля 2015 года, затем он обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долга в связи с тяжелым материальным положением, однако ему было необоснованно отказано в удовлетворении данного заявления. Он готов оплатить долг по кредиту, однако в Банке отказываются получать платежи по кредиту. В иске просил отказать.

Ответчики Фоминых В.А. и Каюкова Е.О., третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в их отсутствие не заявили (л.д. 129).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнением сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ПАО «Сбербанк России» является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены генеральная лицензия на осуществление банковских операций *** от ***, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от *** (л.д. 41-42).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Акобяном А.Ж. был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит «Ипотечный +» на приобретение квартиры в сумме <***> на срок по *** под <***> % годовых, с определением порядка погашения кредита в срочном обязательстве и примерном графике платежей, являющихся Приложением *** к договору, из которых следует, что заемщик Акобян А.Ж. принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее <***> числа месяца, следующего за платежным, в сумме <***>, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 9-14).

В качестве обеспечения исполнения указанного кредитного договора между истцом и ответчиками Каюковой Е.О., Фоминых В.А. заключены договоры поручительства *** от *** и *** от *** соответственно, условия которых предусматривают, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользовании кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Данные договоры поручительства были подписаны Каюковой Е.О. и Фоминых В.А. (л.д. 28-29).

Как следует из мемориального ордера *** от ***, выдача кредита произведена в день заключения кредитного договора путем перечисления денежных средств в соответствии с п. <***> кредитного договора на счет заемщика (вклад), открытый в Кировском отделении *** «Сбербанк России» (л.д. 15).

Следовательно, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из ссудного счета Акобяна А.Ж. за период с *** по *** следует, что начиная с *** года ответчик, в нарушение обязательств по кредитному договору, прекратил производить ежемесячные платежи по уплате сумм основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, до этого производил платежи в меньшем размере, установленным графиком погашения кредита (л.д. 20-24).

Согласно п. <***> кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов было направлено истцом в адрес ответчиков *** (л.д. 32-37).

В судебном заседании установлено и доказательств обратного ответчиками не представлено, что указанное требование до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не исполнено. При этом, в судебном заседании ответчик Акобян А.Ж. подтвердил факт того, что с *** прекратил производить ежемесячные платежи по погашению кредита.

Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что в соответствии с п. <***> кредитного договора, п.п. <***> договора поручительства, является основанием для требования кредитора к заемщику и поручителям о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что на *** задолженность ответчиков перед истцом в виде просроченного основного долга по кредитному договору составляет <***> (л.д. 16-19). Данный расчет задолженности ответчиком Акобяном А.Ж. в судебном заседании не оспаривался.

Суд критически относится к доводам ответчика Акобяна А.Ж. о том, что он обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долга в связи с тяжелым материальным положением, однако ему было необоснованно отказано в удовлетворении данного заявления, он готов оплатить долг по кредиту, однако в Банке отказываются получать платежи по кредиту, - поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства и наличие уважительных причин, в связи с которыми погашение кредита не производилось, суду не представлено. Суд также принимает во внимание, что требования о взыскании неустойки истцом не заявлено, уплата основного долга по кредиту является безусловным обязательством и односторонний отказ должника от исполнения данного денежного обязательства недопустим.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем просроченный основной долг по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что основной долг в установленные кредитным договором сроки и до настоящего времени ответчиками не уплачен, не смотря на требование Банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика и поручителей от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками представлено не было, суд находит требования истца законными и обоснованными, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <***>

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и установления начальной продажной стоимости квартиры, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.11.2010, квартира общей площадью <***>. по адресу: *** принадлежит на праве собственности Акобяну А.Ж., существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона (л.д. 29).

В силу п. п. 1, 2 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами дела подтверждается и ответчиком Акобяном А.Ж. не оспаривается, что в обеспечение обязательств по кредитному договору *** от ***, на основании закладной от *** залогодатель (должник) Акобян А.Ж. передал залогодержателю (кредитору) ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») в залог приобретенную квартиру по договору купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств *** от ***, заключенного между продавцом Р и покупателем Акобяном А.Ж., расположенную по адресу: *** общей площадью <***>., кадастровый ***. Согласно п. <***> закладной предмет залога был оценен сторонами в сумме <***>, что соответствует условиям договора купли-продажи. Из п. <***> договора купли-продажи следует, что указанная квартира была приобретена частично за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору *** от ***, в сумме <***>, а частично за счет собственных средств в сумме <***> (л.д. 26, 30-31).

Поскольку обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом, взятые на себя обязательства Акобяном А.Ж. не исполнены надлежащим образом, то в силу п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание может быть обращено на заложенное имущество в виде квартиры, приобретенной ответчиком не кредитные денежные средства и обремененной ипотекой в силу закона.

Согласно Отчету *** от *** Э рыночная стоимость заложенного жилого помещения на дату оценки *** составляет <***> (л.д. 53-99).

Данный отчет об оценке ответчиком Акобяном А.Ж. в судебном заседании не оспаривался, своего отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд определят начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на публичных торгах в размере 80 % от его рыночной стоимости, что составляет <***>

Согласно заданию на оценку *** от ***, счету *** от ***, акту оказанных услуг от ***, платежному поручению *** от ***, истцом оплачены услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в том числе в отношении заемщика Акобяна А.Ж. в сумме <***> (л.д. 48-52). Данная сумма подлежит возмещению ответчиками в силу указания подп. 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению, взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере <***>, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 39,7 кв.м., расположенную по адресу: *** кадастровый ***, принадлежащую Акобяну А.Ж. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <***>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с каждого из ответчиков в размере <***> (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акобяну А.Ж., Каюковой Е.О., Фоминых В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Акобяна А.Ж., Каюковой Е.О., Фоминых В.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору *** от ***, рассчитанную по состоянию на ***, в размере <***>.

Взыскать с пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Акобяна А.Ж., Каюковой Е.О., Фоминых В.А. расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере <***>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> с каждого.

Обратить взыскание на заложенноеимущество – квартиру, назначение – жилое, общей площадью <***> кв. м, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащую Акобяну А.Ж. на праве собственности, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>