Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2014 ~ М-140/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-176/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 29 апреля 2014 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

при секретаре Лисюниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального потребительского общества к Гудкову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Центральное потребительское общество обратилось в Знаменский районный суд Тамбовской области с иском к Гудкову А.С. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп., причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. на автодороге <адрес> км. Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> под управлением Гудкова А.С. В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Гудковым А.С. п.13.9 Правил дорожного движения. Собственником транспортного средства <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> является Центральное потребительское общество, где Гудков А.С. работал водителем. Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Центрального потребительского общества в пользу ФИО3 было взыскано <данные изъяты> руб. 81 коп. В рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой <данные изъяты> руб. оплачена ЦПО. На ремонт автомобиля <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, принадлежащий ЦПО, было затрачено <данные изъяты> руб. 27 коп. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. 08 коп. из заработной платы Гудкова А.С. было удержано <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ г. Гудков А.С. уволился. Оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. 08 коп. истец просит взыскать с ответчика

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ущерб складывается из суммы <данные изъяты> руб. 81 коп., выплаченной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, убытков в размере <данные изъяты> руб., понесенных при рассмотрении дела, а также расходов на ремонт автомобиля, автомобиль ремонтировали в ООО «Тамбовремторгсервис», запасные части приобретало ЦПО согласно накладных и квитанций. Просит взыскать с Гудкова А.С. ущерб <данные изъяты> руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик Гудков А.С. в судебном заседании полностью признал иск, подтвердил доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сумму ущерба не оспаривает.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> под управлением Гудкова А.С., и автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д. 10).

Виновным в совершении данного ДТП в соответствии с постановлением признан водитель Гудков А.С., нарушивший п.13.9 ПДД.

В момент ДТП Гудков А.С. состоял в трудовых отношения с Центральным райпо, которому принадлежит автомобиль <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, который на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за Гудковым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Между Гудковым А.С. и Центральным потребительским обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 8).

По решению Ленинского районного суда г.Тамбова с Центрального потребительского общества в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> руб. 04 коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 77 коп. (л.д. 21-23).

Сумма <данные изъяты> руб. 81 коп. Центральным райпо перечислена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № (л.д. 11-12).

Кроме того, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. об оплате за экспертизу по данному делу (л.д. 13).

В соответствии с представленными накладными и квитанциями на приобретение запасных частей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. 27 коп. (л.д. 14-18).

Поскольку на момент совершения ДТП, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, возникшие спорные правоотношения, связанные с возмещением материального ущерба, регулируются нормами Раздела XI ТК РФ (Главы 37, 39) "Материальная ответственность сторон трудового договора".

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч.2 указанной статьи, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба согласно п.п.6 и 8 ст.243 ТК РФ возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N52 работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 абз. 1ч.1 ст.29.9 КоАП), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гудков А.С. признан виновным в нарушении ПДД (п.13.9.) и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.13 ч.2 КоАП, в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку причинение ущерба Гудковым А.С. имуществу работодателя имело место в результате совершения работником административного проступка, имеются основания для возложения на работника обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> руб. 27 коп., доказательство иной стоимости ремонта ответчиком представлена не было, кроме того указанная истцом стоимость не оспаривалась ответчиком. Общая сумму ущерба, причиненного Центральному потребительскому обществу составляет <данные изъяты> руб. 08 коп. Согласно справки Центрального потребительского общества Гудковым А.С. внесено в кассу в счет погашения материального ущерба <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>. 08коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Гудкова А.С. в пользу Центрального потребительского общества в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. 08 коп. (<данные изъяты> 08 копеек), судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд Тамбовской области с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 03.05.2014 г.

Председательствующий судья И.С.Юдина