Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2013 ~ М-234/2013 от 04.10.2013

дело № 2-217/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Митюковой Н.Ш.

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

с участием представителя ответчика ****, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «банк» к **** и **** о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «банк» (далее по тексту ООО «банк») обратилось в Юкаменский районный суд УР с иском к **** и **** об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №№ заключенным между ООО "банк" и ****, ответчику был предоставлен кредит на сумму 327 844,27 руб. (Триста двадцать семь тысяч восемьсот сорок четыре рубля 27 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля № (марка), год выпуска 2006 год, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный перец (красный).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между **** и банком был заключен договор залога приобретаемого имyщества (автомобиль) №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имyщество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик **** обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик **** нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику **** кредита и нарушения ответчиком **** своих обязательств перед ООО "банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Согласно Кредитному договору № 360060-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности **** по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 234860,41 руб. (Двести тридцать четырe тысячи восемьсот шестьдесят рублей 41 копейка), из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб; долг по уплате комиссии - 20653,96 руб; текущий долг по кредиту - 0,00 руб; срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 167844,86 руб; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 9117,38 руб; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 32524,62 руб; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 4719,59 руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имyщества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того гражданин **** в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль № (марка), год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный перец (красный).

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ****, проживающий по адресу: 426000, Удмуртская Республика, <адрес>

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога № залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "банк" не давал.

Таким образом, гражданин **** нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

В силу ст.32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Данная позиция также поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №74-В11-4, апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу № 33-8412/2012).

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ № 741-О, от ДД.ММ.ГГГГ №1247-О установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "банк" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль № (марка), год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный перец (красный) не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 74 -В11-4, определение ВС РФ от 11.10.2011г. по делу № 16-В11-19).

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Санкт - Петербургского городского суда от 14.03.2011 г. № 2378).

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, гражданин ****, являясь собственником автомобиля № (марка), год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный перец (красный), вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, ООО "банк" считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль № (марка), год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный перец (красный) в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 301, 302, 346, 347, 348, 350,351,353,810,811, ГК РФ, и ст.ст.3, 140, 194-199 ГПК РФ, ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11В07-12, а так же условиями кредитного договора и договора залога ООО «банк» просит взыскать с гражданина **** сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 860,41 руб. (Двести тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят рублей 41 копейка). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № (марка), год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный перец (красный), в счет погашения задолженности перед ООО "банк" в размере 234860,41 руб. (Двести тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят рублей 41 копейка) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у гражданина ****, проживающего по адресу: 426000, Удмуртская Республика, <адрес>. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5548,60 руб. (Пять тысяч пятьсот сорок восемь рублей 60 копеек). Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "банк" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек). В целях обеспечения иска и минимизации убытков вынести определение о наложении ареста на заложенное имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении в качестве ответчика в части обращения взыскания на залоговый автомобиль ****

ДД.ММ.ГГГГ ответчик **** обратился в суд с ходатайством об отказе в иске ООО «банк» в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО ««банк» **** не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просит отказать в заявленных требованиях ****, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик **** просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчики **** и **** в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика **** **** исковые требования не признала, ходатайство ответчика **** поддержала и просит удовлетворить, суду пояснила, что кредитный договор был заключен до марта 2010 года. ООО «банк» обратился в суд лишь в октябре 2013 года по истечении срока исковой давности. ООО «банк» просят отказать **** в заявленных требованиях, но не указали по какому поводу пропустили срок, об уважительности причин не заявили и о восстановлении срока не заявили. Отметки о залоге в паспорте транспортного средства нет, ПТС находится на руках у ****. Просит применить исковую давность, срок пропущен, ходатайства о восстановлении срока истцом не подано в суд.

Заслушав представителя ответчика **** ****, исследовав представленные суду доказательства и документы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««банк» (кредитор) и ответчиком **** (заёмщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 327844 руб. 27 коп. для покупки автомобиля со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В этот же день заключен договор залога имущества - залог транспортного средства и договор купли-продажи № транспортного средства – автомобиля № (марка), акт приёма-передачи автомобиля. Автомобиль передан ****

ДД.ММ.ГГГГ **** направлена претензия и предложено в 10 дневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. При этом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила долг по уплате комиссии 20654, 20 руб; текущий долг по кредиту 101615, 47 руб; срочные проценты на сумму текущего долга 214, 37 руб, долг по погашению кредита (просроченный кредит): 66229, 39 руб, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 8903, 01 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляет 32524, 62 руб, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 4719, 59 руб. Согласно представленному расчету задолженность по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному **** по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 234860, 41 руб.

В истории всех погашений по договору указано, что клиентом уплачено 279193, 79 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №, 2006 года выпуска зарегистрирован на имя **** ДД.ММ.ГГГГ **** продал автомобиль **** (договор купли-продажи).

Разрешая заявление ответчика **** о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ – общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом распределялось бремя доказывания.

В письменных возражениях относительно данного заявления представитель истца указал, что просит отказать в заявленных требованиях **** Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения исковой давности истцом в суд представлено не было, а заявление о восстановлении срока исковой давности не подавалось.

Из материалов дела следует, что Кредитный договор между ООО «банк» и **** заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «банк» к **** об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по заявленным исковым требованиям по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ и ВАС РФ в пункте 24 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Оснований для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности судом не имеется.

В связи с вышеизложенным исковые требования ООО «банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «банк» к ****, **** и **** о взыскании задолженности по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ с **** 234860, 41 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № (марка), год выпуска 2006, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный перец (красный) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Наложенный на заложенное имущество – автомобиль № (марка), 2006 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный перец (красный), арест отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда.

Апелляционная жалоба подается через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий: Н.Ш. Митюкова