Решение по делу № 2-1569/2020 ~ М-936/2020 от 02.03.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г.                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при помощнике судьи Бардахановой О.Е., при секретаре судебного заседания Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Данееву А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 129053,43 руб. в том числе: просроченный основной долг – 119913,62 руб.; просроченные проценты – 5012,74 руб.; неустойка – 4127,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3781,43 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты от Данеева А.В. заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчетам цены иска: просроченный основной долг – 119913,62 руб.; просроченные проценты – 5012,74 руб.; неустойка – 4127,07 руб.

Представитель ПАО Сбербанк Чаплыгина С.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Данеев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по всем известным адресам, вся корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал Данееву А.В. кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом 150 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3.9 за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка. Согласно п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт истец имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Заемщик Данеев А.В. обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчетам цены иска: просроченный основной долг – 119913,62 руб.; просроченные проценты – 5012,74 руб.; неустойка – 4127,07 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 4127,07 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 3781,43 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Данееву А. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Данеева А. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 129053,43 руб. в том числе: просроченный основной долг – 119913,62 руб.; просроченные проценты – 5012,74 руб.; неустойка – 4127,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3781,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья       Н.М.Цыденова