Постановление по делу № 5-19/2014 от 17.03.2014

Дело № 5-19/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 17 апреля 2014 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Федоровой И.В..,

при секретаре Красновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации сельского поселения «Керчомъя», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Административным органом АСП «Керчомья» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. при проведении плановой документарной проверки администрации сельского поселения «Керчомъя», установлены нарушения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в следующем: не установлены вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно ежегодные сроки доставления собак и кошек, принадлежащих животноводческим хозяйствам, предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам – владельцы животных в ветеринарные лечебно-профилактические учреждения для осмотра, диагностических исследований и предохранительных прививок антирабической вакцины (против бешенства). Таким образом, администрация сельского поселения «Керчомъя», имея реальную возможность по соблюдению требований законодательства РФ в области ветеринарии не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, в нарушение подпункта 4.1 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных».

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Коми направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает, что привлечение юридического лица администрации сельского поселения «Керчомъя» к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представитель привлекаемого лица, суду пояснил, что с протоколом согласен в части, так как обязанности, предусмотренные ветеринарными правилами, на органы МСУ законом не возложены; вместе с тем, администрация сельского поселения тесно работает с представителями ветеринарных служб, оказывая содействие в проведении профилактических мероприятий, доводя необходимую информацию до населения.

ФИО2, глава сельского поселения «Керчомья», при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ также с протоколом об административном правонарушении не согласилась и пояснила, что постановлений, на основании которых должны быть определены сроки, никогда не было.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в начале каждого календарного года доводится план диагностических исследований, в котором расписано все, что надо делать в течение года; о ходе выполнения регулярно предоставляются отчеты в вышестоящую организацию (ежемесячно, ежеквартально); в ДД.ММ.ГГГГ они запрашивали с мет информацию о поголовье скота, для того, чтобы скорректировать план; она работает в тесном контакте с сельскими поселениями, которые предоставляют необходимую информацию из похозяйственных книг, информируют населения о проводимых мероприятиях, обеспечивают техникой; так заведено, что по пятницам на ветпунктах идет бесплатная вакцинация собак.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения.

Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании любых фактических данных (доказательств).

Часть 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. плановой документарной проверки администрации сельского поселения «Керчомъя», выявлены следующие нарушения: не установлены вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сроки доставления собак и кошек, принадлежащих животноводческим хозяйствам, предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам – владельцам животных в ветеринарные лечебно-профилактические учреждения для осмотра, диагностических исследований и предохранительных прививок антирабической вакцины (против бешенства) в нарушение пункта 4.1 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных» (далее – Ветеринарные правила).

Согласно 4.1. Ветеринарных правил руководители животноводческих хозяйств, предприятий, учреждений, организаций и граждане-владельцы животных обязаны доставлять принадлежащих им собак и кошек в сроки, устанавливаемые местной администрацией по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города), в ветеринарные лечебно-профилактические учреждения для осмотра, диагностических исследований и предохранительных прививок антирабической вакцины.

Анализ указанной нормы, нарушение которой вменяется АСП «Керчомья», позволяет суду сделать вывод о том, что привлекаемое лицо должно было установить срок для доставления животных их владельцами в ветеринарные лечебно-профилактические учреждения для осмотра, диагностических исследований и предохранительных прививок антирабической вакцины. Причем из прямого толкования нормы следует, что указанные сроки администрация устанавливает не произвольно, а по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города).

Таким образом, для установления в бездействии АСП «Керчомья» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, чтобы соответствующее представление в его адрес поступило и не было исполнено.

Вместе с тем, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Как следует из письма ГБУ Республики Коми «Усть-Куломская станция по борьбе с болезнями животных», ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ данные представления в адрес сельских поселений не оформлялись по причине отсутствия полномочий у учреждения по выдаче данной документации.

Обязанность же органов местного самоуправления по собственной инициативе устанавливать данные сроки действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ст.72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 5, 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В этой связи не имеется оснований для возложения на администрацию сельского поселения «Керчомья» обязанности по установлению сроков доставления животных их владельцами в ветеринарные лечебно-профилактические учреждения для осмотра, диагностических исследований и предохранительных прививок антирабической вакцины при отсутствии соответствующего представления административного органа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в бездействии администрации сельского поселения «Керчомья» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 указанного кодекса, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу, предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения «Керчомья» по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Судья                                И.В. Федорова