Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2018 ~ М-1137/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1495/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сабирзянову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сабирзянову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на квартиру. Иск мотивирован тем, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее - Банк) и Сабирзяновым ФИО7 15 мая 2014 года заключен кредитный договор № №

В соответствии с условиями указанного договора Заемщику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1122000 руб. под 13,25 процентов годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости на квартиру: гор. Ульяновск, ул. Строителей, д. 4 кв. 39

Согласно п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщикам ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору Заемщик предоставил Банку залог (ипотека) объекта недвижимости - на квартиру, 27,59 кв.м., этаж 7, адрес: <адрес>

Право собственности на предмет залога, обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается закладной от 16 мая 2014 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 73 АА № 792121 от 20 мая 2014 г., выданным УФСГРКиК по Ульяновской области.

Залогодержателем указанного объекта недвижимости является Банк. Права Банка (Залогодержателя) удостоверяются закладной.

В силу п. 3 ст. 11 указанного ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № № от 22.05.2014 г.

12.12.2017 г. Банк направил Заемщику претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены (Приложение № 11).

Согласно ст. 51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 54 указанного ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По состоянию на 16.01.2018 г. задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору № № от 22.05.2014 г. составляет 1 158 514,10 руб., из которых неустойка на просроченные проценты - 21 140,39 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 745, 92 руб. просроченные проценты -56 009,64 руб. просроченная ссудная задолженность - 1 077 410, 00 руб. проценты за просроченный основной долг-208,15 руб.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2014 г., заключенный с Сабирзяновым Р.А.Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк с Сабирзянова РА. сумму задолженности по кредитному договору № № от 22.05.2014 г. в сумме 1 158 514,10 руб., из которых неустойка на просроченные проценты - 21 140,39 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 745, 92 руб. просроченные проценты -56 009,64 руб. просроченная ссудная задолженность - 1 077 410, 00 руб. проценты за просроченный основной долг - 208,15 руб. Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,59 кв.м., расположенную по адресу: гор. Ульяновск, ул. Строителей, д. 4 кв. 39, установив начальную продажную стоимость 846 000 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанке Сабирзянова Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 992,57 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске и указал, что на момент судебного заседания задолженность в каком – либо объеме не погашена. Выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и Сабирзяновым ФИО8 15 мая 2014 года заключен кредитный договор № №

В соответствии с условиями указанного договора Заемщику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 122 000 руб. под 13,25 процентов годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости на квартиру: <адрес>

Согласно п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет Кредитору залог (ипотеку) объекта у недвижимости.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщикам ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору Заемщик предоставил Банку залог (ипотека) объекта недвижимости - на квартиру, 27,59 кв.м., этаж 7, адрес: <адрес>

Право собственности на предмет залога, обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается закладной от 16 мая 2014 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 73 АА № 792121 от 20 мая 2014 г., выданным УФСГРКиК по Ульяновской области.

Залогодержателем указанного объекта недвижимости является Банк. Права "Банка (Залогодержателя) удостоверяются закладной.

В силу п. 3 ст. 11 указанного ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору <адрес> от 22.05.2014 г.

12.12.2017 г. Банк направил Заемщику претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

Согласно ст. 51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 54 указанного ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По состоянию на 16.01.2018 г. задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору № <адрес> от 22.05.2014 г. составляет 1 158 514,10 руб., из которых неустойка на просроченные проценты - 21 140,39 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 745, 92 руб. просроченные проценты -56 009,64 руб. просроченная ссудная задолженность - 1 077 410, 00 руб. проценты за просроченный основной долг-208,15 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных документов, ответчик неоднократно нарушал сроки по возврату кредита и уплате процентов, не вносит платежи в погашение кредита и процентов.

В рассматриваемом споре подобным нарушением является неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, вследствие чего сделка подлежит расторжению.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании в задолженности по заключенному между сторонами договору подлежат удовлетворению.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафов, неустоек, однако, суд отмечает, что рассчитанные истцом неустойки не являются завышенными, соответствуют принципам разумности.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, для оценки вопроса уменьшения размера неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности: имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства надлежит исходить из того, что средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по существу, представляют собой оптимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу непредставления ответчиком каких-либо оснований для снижения неустойки, ее незначительный размер, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 349 ч. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статья 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований полагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога (прав требования) суд не усматривает, поскольку квартира приобретена с учетом Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях ( п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств,

иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы.

Поскольку истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина по исковым требованиям об обращении взыскания на имущество, вместе с тем данные требования судом рассмотрены и удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1158762 от 22.05.2014 г., заключенный с Сабирзяновым ФИО9.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк с Сабирзянова ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору № № 22.05.2014 г. в сумме 1158514,10 руб., из которых неустойка на просроченные проценты - 21140,39 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3745, 92 руб. просроченные проценты -56009,64 руб. просроченная ссудная задолженность - 1077 410, 00 руб. проценты за просроченный основной долг - 208,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19992,57 руб.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 27,59 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 846 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Т.Л. Грачева