Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2013 ~ М-1541/2013 от 27.05.2013

Дело №2-2107/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 июля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Сборнову А.А., Мажарову А.В., Сборновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 920534 рубля 40 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 12385,96 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сборновым А.А. был заключён кредитный договор № К5-1308/11, согласно которому Сборнов А.А. получил кредит в сумме 1000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В обеспечение исполнения Сборновым А.А. принятых обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручения с Мажаровым А.В. и Сборновой В.А.. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором Сборнов А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору: в части ежемесячного гашения кредита, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 920534 рубля 40 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца и согласии на вынесение заочного решения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сборнов А.А., Сборнова В.А., Мажаров А.В., дважды вызывавшиеся в судебное заседание, не явились. Для их вызова были предприняты все меры. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Поэтому суд считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сборновым А.А. был заключён кредитный договор № К5-1308/11, согласно которому Сборнов А.А. получил кредит в сумме 1000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В обеспечение исполнения Сборновым А.А. принятых обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручения с Мажаровым А.В. и Сборновой В.А.. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором Сборнов А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору: в части ежемесячного гашения кредита, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 920534 рубля 40 копеек (л.д.10-13).

    Суд полагает, что поскольку ответчик Сборнов А.А. заключил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, однако, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, а ответчики Сборнова В.А., Мажаров А.В. заключили с истцом в письменной форме договоры поручительства, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Сборновым А.А. обязательств по возврату кредита, поручители несут с ним солидарную ответственность,     то в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 16% годовых обоснованы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Сборнову А.А., Мажарову А.В., Сборновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (ОАО) солидарно со Сборнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Листвиничный Тайшетского района Иркутской области, Сборновой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Канска Красноярского края, Мажарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, в счет задолженности по кредитному договору 920534 рубля 40 копеек (девятьсот двадцать тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 40 копеек), а также сумму госпошлины в размере 12385 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.