Решение по делу № 2-2116/2012 ~ М-1620/2012 от 12.07.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         10 декабря 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/12 по исковому заявлению Гуреева И.В. к ООО «Ганновер», Администрации Клинского муниципального района, Администрации сельского поселения Нудольское, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежит земельный участок, площадью /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/. На основании Постановления Администрации сельского поселения Нудольское от /дата/ № /номер/ указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: /адрес/. При обмере земельного участка выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составила /площадь/. При межевании указанного земельного участка выяснилось, что его земельный участок полностью налагается на земельный участок, принадлежащий ООО «Ганновер».

Истец просит:

Исключить сведения, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в части описания объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения.

Признать за ним право собственности на земельный участок, площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/

Установить границы земельного участка, площадью /площадь/., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/ в соответствии с координатами границ земельного участка указанных /организация/ в своем заключении.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения по иску.

Представители ответчика ООО «Ганновер» возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что при удовлетворении требований истца будут нарушаться права общества, поскольку оно будет лишено права собственности на часть земельного участка площадью /площадь/.

Представители ответчиков Администрации Клинского муниципального района и Администрации сельского поселения Нудольское в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исковые требования не признала.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц суд пришел к следующему:

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежит земельный участок, площадью /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/.

На основании Постановления Администрации сельского поселения Нудольское от /дата/ № /номер/ указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: /адрес/.

ООО «Ганновер» на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от /дата/ принадлежит земельный участок, площадью /площадь/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: расположенного по адресу: /адрес/.

Указанный земельный участок, принадлежащий ООО «Ганновер» поставлен на кадастровый учет /дата/ с установленным границами земельного участка /данные изъяты/.

/организация/ были произведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца, выполнена кадастровая съемка земельного участка, получены сведения о смежном земельном участке в территориальном органе кадастрового учета, подготовлен чертеж земельного участка истца с указанием его границ /данные изъяты/.

Границы земельного участка истца со смежными землепользователями не согласовывались. Межевое дело истцом не представлено.

Из плана границ земельного участка истца следует, что при установлении границ земельного участка истца по указанным в плане координатам, площадь данного земельного участка увеличится на /площадь/. Таким образом, при установлении границ земельного участка истца по координатам указанным в представленном плане границ земельного участка, будут нарушены права ООО «Ганновер», поскольку оно будет лишено части земельного участка площадью /площадь/.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключение эксперта является одним из видов доказательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом разъяснялись сторонам положения ст.ст. 56, 79 ГПК РФ, предлагалось представить дополнительные доказательства: истцу в обоснование своих требований, ответчику в обоснование своих возражений.

Учитывая, что для разрешения исковых требований истца необходимы специальные познания в области землеустройства, судом обсуждался вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы, однако сторона истца отказалась от ее назначения и проведения.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно все границы земельного участка ответчика нарушают его права. Признание в судебном порядке недействительным землеустроительного дела, невозможно, поскольку оно представляет собой техническую документацию, целью которой является оформление результатов межевания земельного участка. Самостоятельного правового значения данный документ не имеет.

Требований об определении границ земельного участка ответчика, с учетом границ земельного участка истца, площадью 1 500 кв.м. истцом не заявлялось.

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Ссылка истца на Решение Совета депутатов Клинского муниципального района от /дата/ № /номер/ «О минимальном размере превышения площади земельного участка, находящегося в собственности граждан» необоснованна, поскольку указанным решением установлены минимальные размеры земельных участков, свободных от прав третьих лиц, составляющие разницу между площадью участка, находящегося в собственности по документу, и площадью фактического пользования, в целях получения сведений об уточненной площади для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, не принимается, поскольку при установлении границ земельного участка истца с увеличенной площадью в собственность истца перейдет часть земельного участка принадлежащего ООО «Ганновер».

Ссылка истца на положения ст. 234 ГК РФ не обоснована, поскольку на протяжении всего времени пользования Гуреевым земельным участком его собственник был известен - сначала государство, затем Муниципальное образование «Клинский район» в лице уполномоченного органа. Вследствие вышеизложенного положения ст. 234 ГК РФ на возникшие земельные правоотношения не распространяются. Спорный земельный участок, площадью /площадь/ лично Гурееву никогда не предоставлялся, - доказательства обратного истцом не представлены.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуреева И.В. к ООО «Ганновер», Администрации Клинского муниципального района, Администрации сельского поселения Нудольское, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в части описания объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: Московская /адрес/, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения - оставить без удовлетворения.

Исковые требования о признании права собственности за Гуреевым И.В. на земельный участок, площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/ - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гуреева И.В. к ООО «Ганновер», Администрации Клинского муниципального района, Администрации сельского поселения Нудольское, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об установлении границ земельного участка, площадью /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/ в соответствии с координатами границ земельного участка указанных /организация/ в своем заключении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                       Шведов П.Н.