Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-140/2014 от 24.01.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    13 марта 2014 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., при секретаре Титовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-140/2014 по жалобе Казаринова ФИО14 на постановление по делу об административном правонарушении №

Установил:

    Постановлением № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    С постановлением не согласен заявитель, в жалобе просит указанное постановление отменить, производства по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что обжалуемое постановление было фактически вынесено ст.лейтенантом ФИО4 от имени ст.лейтенанта ФИО12 Однако определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по делу вынесено ФИО3, и в материалах административного дела отсутствуют письменные указания о передаче указанного дела другому должностному лицу, в связи с чем полагает, что ФИО4 или ФИО5 не вправе были выносить в отношении заявителя какие-либо решения.

    Также полагает необоснованным вменение заявителю нарушения п.11.2 ПДД, поскольку требования указанного пункта правил он не нарушал. Транспортное средство <данные изъяты> не двигалось впереди него, а выезжала с прилегающей территории, имеющей перед выездом знак 2.4 «Уступи дорогу».

    В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что инспектора ФИО5от лица которой был составлен протокол и вынесено постановление, он до настоящего судебного заседания не видел, все документы были составлены ФИО4

    Представитель заинтересованного лица – ФИО7 - ФИО6 требования заявителя не признал.

    Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО12, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № г., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.11.2 ПДД, выполнял обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе и которое подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7, автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО8, автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО9, автомобилем <данные изъяты> ФИО10

На основании чего постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО11 был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе указывается, в том числе должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя отчество должностного лица, вынесшего постановление.

Как следует из текста документов, находящихся в материалах административного дела, указанный протокол в отношении и ФИО1 был составлен инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени старшим лейтенантом полиции ФИО12, ей же вынесено и постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Однако допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что протокол в отношении ФИО1 фактически был написан по ее просьбе ст. лейтенантом ФИО4 под ее (Матяшиной) руководством, которое заключалось в том, что она указала, по каким обстоятельствам следует составить протокол(вынести постановление). ФИО4 же был составлен текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы были подписаны ФИО12 Во время составления указанных документов она постоянно в кабинете не находилась, могла выходить. Она не помнит, брались ли объяснения у ФИО1 при составлении протокола и какие еще процессуальные действия совершались. Административное дело, возбужденное по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку состав административного правонарушения отсутствовал.

    Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а также вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим отмене.

    Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Л.А.Савельева