Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2017 от 24.07.2017

Дело № 1-480/2017

(№ 117010438008043)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Димитрова Д.В.,

защитника Гордеева В.А., представившего удостоверение № 1508 и ордер 17/11 от 31.07.2017 года,

при секретаре Толстихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ДИМИТРОВА А9, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х «А» - 22, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, судимого:

1) 14.08.2007 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением от 14.10.2011 года) по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением от 14.10.2011 года освобожден (по отбытии наказания

2) 23.01.2013 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением от 09.02.2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Димитров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также дважды совершил кражус причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Димитров Д.В. в вечернее время 11.05.2017 года находился в первом подъезде Х «А» по Х в Х, где на площадке между восьмым и девятым этажами увидел принадлежащий Черепановой Т.А. велосипед «Норко». У подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества – указанного велосипеда. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Димитров около 22 часов указанной даты выкатил из подъезда дома по вышеуказанному адресу и тем самым тайно похитил принадлежащий Черепановой Т.А. велосипед стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Черепановой Т.А. материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Помимо того, Димитров Д.В. в дневное время 01.06.2017 года находился на втором этаже пятого подъезда Х в Х, где на лестничной площадке увидел принадлежащий Дворникову В.В. велосипед «Аксиом». У подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества – указанного велосипеда. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Димитров около 14 часов указанной даты взял и выкатил из подъезда дома по вышеуказанному адресу и тем самым тайно похитил принадлежащий Дворникову В.В. велосипед стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Дворникову В.В. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Помимо того, Димитров Д.В. в утреннее время 05.06.2017 года находился в первом подъезде Х, где на лестничной площадке седьмого этажа увидел принадлежащий Губаревой Е.В. велосипед «Штерн». У подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества – указанного велосипеда. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Димитров около 10 часов указанной даты взял и выкатил из подъезда дома по вышеуказанному адресу и тем самым тайно похитил принадлежащий Губаревой Е.В. велосипед стоимостью 14 224 рубля. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Губаревой Е.В. материальный ущерб в размере 14 224 рубля, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими. Помимо того, заключением судебно-психиатрической экспертизы от 05.07.2017 года Димитров Д.В. признан вменяемым по отношению к совершенным им деяниям (том 1, л.д. 230-231).

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту хищения имущества Дворникова В.В. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по фактам хищения имущества Черепановой Т.А. и Губаревой Е.В. – по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, каждое.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, а также данные личности подсудимого: Димитров Д.В. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого Димитрова Д.В. обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся в материалах дела явки с повинной по всем вмененным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску добытого в результате преступления имущества, а также состояние здоровья подсудимого. Также суд учитывает, что потерпевшей Губаревой Е.В. похищенное имущество возвращено в полном объеме.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидивпреступлений.

Суд также принимает во внимание, что Димитровым Д.В. совершены одно умышленное преступление небольшой тяжести и два умышленных преступления средней тяжести через короткий промежуток времени после освобождения от отбывания наказания за совершение ряда преступлений корыстной направленности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Димитров Д.В. на путь исправления не встал, а его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные личности подсудимого, суд не считает возможным в соответствии с положениями п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Димитрову Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору от 23.01.2013 года, каковое подлежит отмене с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Димитрову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

В рамках уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда: Черепановой Т.А. - в размере 5000, Дворниковым В.В. в размере 4000 рублей (том 1, л.д. 42, 119). В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку они признаны подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДИМИТРОВА А10 виновным в совершениипреступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Димитрову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Димитрову Д.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 23.01.2013 года. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 23.01.2013 года и окончательно назначить Димитрову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11.08.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 10.06.2017 года по 10.08.2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Черепановой Т.А., Дворникова В.В. удовлетворить. Взыскать с Димитрова А13возмещение причиненного преступлением имущественного вреда: в пользу Черепановой А11 - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в пользу Дворникова А12 - в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу - велосипед «Штерн», наряд-заказ, кассовый чек, руководство пользователя на указанный велосипед с гарантийным талоном, хранящиеся у потерпевшей Губаревой Е.В. - передать ей по принадлежности, лента скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, тросовые замки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья