Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-112/2020;) от 02.11.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

17 февраля 2021 года                 <адрес> края

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов ФИО6 и ФИО9,

в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским р/с <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 г., без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес. Постановлением Яковлевского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 2 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским р/с <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 л. 6 мес., без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Яковлевского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Яковлевского р/с ПК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 л. 9 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Спасского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания наказания условно досрочно на не отбытый срок 1 г. 8 мес. 6 дн.;

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским р/с <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, 69, 79, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Яковлевского р/с ПК от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено лишение свободы на срок 10 л. с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 г.,

    зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,            п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов до 3 часов 30 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и используя неосведемленность находившегося с ним Свидетель №2 о его преступных намерениях, проник через незапертую входную дверь внутрь жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, и пытался <данные изъяты> похитить оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество, бывшее в употреблении: пододеяльник двуспальный бело-желто-черного цвета стоимостью 273 рубля, пододеяльник двуспальный бело-малинового цвета стоимостью 273 рубля, пододеяльник двуспальный зеленого цвета стоимостью 273 рубля, пододеяльник двуспальный серого цвета стоимостью 273 рубля, простынь двуспальную бело-малинового цвета стоимостью 257 рублей, простынь двуспальную серого цвета стоимостью 257 рублей, мужскую куртку стоимостью 1 958 рублей, мужскую олимпийку стоимостью 186 рублей, мужской свитер серого цвета стоимостью 365 рублей, мужской свитер темно-синего цвета стоимостью 365 рублей, мужские трусы черно-серого цвета стоимостью 110 рублей, мужские трусы сине-серого цвета стоимостью 110 рублей, мужские трусы синего цвета стоимостью 110 рублей, мужские плавки синего цвета стоимостью 206 рублей, 2 пары мужских носков стоимостью 21 рубль за одну пару на общую сумму 42 рубля, мужские ботинки стоимостью 600 рублей, цифровой спутниковый приемник марки «Gione S1023» стоимостью 638 рублей, проводной телефон марки «Ritmix Rt-350» стоимостью 100 рублей; а также - новые мужские носки в количестве 5-ти пар стоимостью 53 рубля за одну пару на общую сумму 265 рублей и 1 пару новых женских носков стоимостью 149 рублей. Указанное имущество ФИО2 поместил в пакета, часть из которых он передал Свидетель №2, находившемуся вблизи упомянутого дома.

Поскольку на месте преступления ФИО2 был застигнут Свидетель №1, <данные изъяты> хищение указанного выше чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО2 мог причинить потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 810 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

    Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ФИО2 пытался похитить имущество, принадлежащее ее умершему брату - ФИО7, из дома в котором он проживал. Сумма в размере 6 810 рублей является для нее значительной, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил его помочь перенести вещи из неизвестного ему жилого дома в <адрес>. Тогда же он видел, как подсудимый свободно зашел внутрь указанного дома и затем вышел из него с пакетами вещей. Той же ночью около 3 часов 15 мин. во двор указанного дома вошла Свидетель №1, которая пресекла указанные действия подсудимого.

    Как видно из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 (невестки умершего ФИО7), которые она дала в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 15 мин. она совместно со своим сыном Свидетель №3 подошли к дому, в котором проживал ФИО7 по адресу: <адрес>. Там она застигла ФИО2, который пытался похитить вещи ФИО13, вынося из его дома пакеты с различными предметами.

    Исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, по своему содержанию аналогичны приведенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, объектом осмотра являлся <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, там же были обнаружены и изъяты перечисленные в описательной части приговора новые и бывшие в употреблении - постельные принадлежности, предметы одежды, ботинки, приемник и телефон.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные выше предметы были осмотрены следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1.

По заключению эксперта, проводившего судебную товароведческую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №-А, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость следующих предметов составила:

1) бывших в употреблении: пододеяльника бело-желто-черного цвета 273 рубля; пододеяльника бело-малинового цвета 273 рубля; пододеяльника зеленого цвета 273 рубля; пододеяльника серого цвета 273 рубля; простыни бело-малинового цвета 257 рублей; простыни серого цвета 257 рублей; мужской куртки 1 958 рублей; мужской олимпийки 186 рублей; мужского свитера серого цвета 365 рублей; мужского свитера темно-синего цвета 365 рублей; мужских трусов-боксеров черно-серого цвета 110 рублей; мужских трусов-боксеров сине-серого цвета 110 рублей; мужских трусов-боксеров синего цвета 110 рублей; мужских плавок синего цвета 206 рублей; 2 пары мужских носков стоимостью 21 рубль за одну пару, на общую сумму 42 рубля; мужских ботинок 600 рублей;

2) новых 5 пар мужских носков стоимостью 53 рубля за одну пару, на общую сумму 265 рублей; новой 1 пары женских носков 149 рублей;

3) бывших в употреблении цифрового спутникового приемника марки «Gione S1023» 638 рублей и стационарного проводного телефона марки «RITMIX RT-350» 100 рублей,

а общая стоимость перечисленного выше имущества составляет 6 810 рублей.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал.

Вместе с тем, поскольку ФИО2, ранее осужденный за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО2 отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений.

    Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту отбывания наказания положительно, а по месту жительства - отрицательно, его семейное и материальное положение, и поведение ФИО2 предшествовавшее совершению преступления и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО2 оказалось недостаточным, приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подсудимому подлежит зачету период его содержания под стражей в соответствии с приговором Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного, поскольку оснований для освобождения от их уплаты или снижения не установлены.

    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, с наказанием, назначенным по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования постоянного места жительства (пребывания); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания.

Возложить на ФИО2 обязанность не менее одного раза в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, по графику, установленному этим органом.

Ограничения, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ, действуют в пределах того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок вновь назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы срок отбытого им наказания по приговору Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с 15 по ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в Т.1 на л.д. 203 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи ФИО2, в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу                                                  С.А. Костенко