Решение по делу № 1-84/2020 от 03.02.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «20» февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.

подсудимого Шмелева В. А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО Шварцман Т.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

Шмелева В. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого:

- /дата/ Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- /дата/ Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шмелев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 16 часов 00 минут А. и Шмелев В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находились у /адрес/, где А. предложил Шмелеву В.А. совершить кражу металлических изделий с участка /номер/, принадлежащего Б. по адресу: /адрес/, на что Шмелев В.А. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с А.

Реализуя свой преступный умысел, А. и Шмелев В.А. /дата/ примерно в 16 часов 30 минут подошли к участку /номер/ «а», через незапертую калитку прошли на участок, и действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее Б. имущество, а именно: металлическую лестницу стоимостью /сумма/, кованную подставку для обуви стоимостью /сумма/, две металлические лавочки стоимостью /сумма/ каждая, всего на общую сумму /сумма/, два металлических мангала стоимостью /сумма/ каждый, всего на общую сумму /сумма/, итого имущества на общую сумму /сумма/. После чего, А. и Шмелев В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Таким образом, Шмелев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия действия Шмелева В.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ А. осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Шмелева В.А. с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей Б., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Шмелев В.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Шмелев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шмелев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Шмелев В.А. /данные изъяты/.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шмелева В.А., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины (учтенное при разрешении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства); раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); /данные изъяты/

При назначении наказания подсудимому Шмелеву В.А., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации не проживает, скрылся от органов предварительного следствия, будучи судимым за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что он положительных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а так же с учетом состояния здоровья подсудимого и отсутствия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания согласно перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54, суд считает необходимым назначить Шемелеву В.А. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Шмелева В.А., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Шмелеву В.А. должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленного в действиях Шмелева В.А. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмелева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шмелеву В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Шмелеву В. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева