Решение по делу № 2-142/2020 ~ М-41/2020 от 21.01.2020

Дело №2-142/2020

УИН 03RS0024-01-2020-000044-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак                          25 февраля 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к Баимову Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с исковым заявлением к Баимову Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15000 руб.,, сумму остатка процентов и пени после учета платежей 44058 руб. 11 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 3296 руб. 34 коп., пени в размере 858 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2096 руб. 37 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и Баимовым Г.Г. заключен договор займа №, по условиям которого выданы денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на № дней под 1,5% в день от суммы займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязательства ответчика по договору займа не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Баимов Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и Баимовым Г.Г. заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 15 000 рублей сроком на 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что срок предоставления займа был определен в 20 календарных дней (п. 2), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным разовым платежом в соответствии с п.п. 2, 4, 17 индивидуальных условий Договора.

Пунктом 2 договора определено, что займ должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету истца по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по договору займа № Баимовым Г.Г. внесены в счет погашения долга следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ года - 3000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ года - 2000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 241,58 рублей, всего 5241,58 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 15000 руб. – сумма основного долга, 44058 руб. 11 коп. - сумма остатка процентов и пени после учета платежей, 3296 руб. 34 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 858 руб. – пени, итого – 63212 руб. 45 коп. При этом истцом указано, что истец ограничил начисление процентов следующим периодом - с ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет № дней.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его неверным.

Так, учитывая, что договор заключен на 20 дней, сумма основного долга ответчика составляла 15 000 рублей, сумма процентов 4500 (из расчета 15000*1,5%*20) рублей.

Кроме того, начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, является неправомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.е. на момент заключения договора, которая составляла 18,11% годовых.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по процентам, рассчитанным с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 10 471,55 рублей, из расчета 15 000 руб. * 1408 дней / 365 * 18,11 %.

ООО «Быстрые займы» просит взыскать со Баимова Г.Г. пени за период в размере 858 руб.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает, что размер пени 858 руб. соразмерен и отвечает последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 967,64 рублей, которые рассчитаны от удовлетворенной суммы основного долга и процентов, пени (15000 руб. +4500 руб. +10 471,55 рублей + 858 руб. – 5241, 58 руб.(выплаченная истцом сумма)).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 587 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 967 ░░░. 64 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░