Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2010 ~ М-985/2010 от 30.03.2010

Дело № 2-1948/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2010 года                                                                   г. Новосибирск            

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                              Мороза И.М.,

секретаря                                                                              Асочакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО1 и ООО2 о признании права собственности на автомобиль и истребовании автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:      

Истец обратился в суд с иском к ООО1 и ООО2 о признании права собственности на автомобиль и истребовании автомобиля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ООО1 приняло на себя обязательства передать истцу автомобиль SkodaOctaviaTourCombi, код модели <данные изъяты>, цвет бежевый «Cappucino» металлик, 2008г. выпуска, а истец, в свою очередь, обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 525.779 рублей. Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ООО1 аванс в размере 52.578 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ внес оставшуюся сумму в размере 473.201 рубль. Однако до настоящего времени ответчик ООО1 свои обязательства по договору купли-продажи по передаче истцу автомобиля, комплекта документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД, сервисной книжки с гарантийным талоном, руководства по эксплуатации на русском языке, ключей зажигания, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику ООО1 письменную претензию, в которой потребовал предоставить автомобиль со всеми принадлежностями и документами, а также уплаты неустойки за нарушение срока передачи автомобиля, предусмотренного договором. ООО1, в свою очередь, предложил истцу аналогичный по стоимости автомобиль, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО1 и было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО1 принял на себя обязательства передать истцу автомобиль <данные изъяты>, цвет бежевый «Cappucino» металлик, 2009г. выпуска. До настоящего времени ООО1 свои обязательства не исполнил. В свою очередь ответчик ООО2 полагает, что автомобиль, принадлежности и документы являются его собственность и не является имуществом ООО1, в связи с чем не может быть продан истцу. Автомобиль был передан ООО1 на реализацию в соответствии с условиями Дилерского соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему.

Истец считает, что в данном случае нарушены его права собственника автомобиля и просит признать за ним право собственности на автомобиль SkodaOctaviaTour, <данные изъяты>, цвет бежевый «Cappucino» металлик, 2009г. выпуска.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании полностью поддержал доводы и требования иска.

Представитель ответчика - ООО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявив, что спорный автомобиль является собственностью ООО2 и правомерность владения данным автомобилем ответчиком была установлена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО2 к ООО1 судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Новосибирской области Судебным приставам-исполнителя об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества). Кроме того, указала, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску к ООО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, исковые требования истца были удовлетворены судом, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на который в обоснование своих исковых требований ссылается истец, был расторгнут судом по требованию истца и с ответчика ООО1 в пользу были взысканы уплаченные в счет цены стоимости автомобиля денежные средства в размере 525.779 рублей, пеня в размере 40.000 рублей, всего 565.779 рублей, о чем истцу был выдан исполнительный лист. Поскольку договор купли-продажи был расторгнут поэтому дополнительное соглашение к договору, заключенное между истцом и ответчиком ООО1 не имеет юридической силы и не порождает никаких прав истца на спорный автомобиль. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - ООО1 - конкурсный управляющий ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, также сославшись в обоснование возражений на доводы представителя ООО2

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО1 (продавец) и (покупатель) был заключен договор купли-продажи № автомобиля SkodaOctaviaTourCombi, код модели IU51B4, цвет бежевый «Cappucino» металлик, 2008г. выпуска, в соответствии с условиями которого, истец обязался уплатить продавцу 525.779 рублей за автомобиль SkodaOctaviaTourCombi.

Ответчик ООО1 обязался в течение 75 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля продавец направить покупателю уведомление о готовности автомобиля к передаче, после чего покупатель обязан принять автомобиль в течение пяти дней с момента получения от продавца уведомления о готовности автомобиля к передаче. Передача автомобиля осуществляется на складе продавца по адресу: <адрес> и оформляется актом приема-передачи автомобиля (л.д.7-12).

Судом установлено, что свои обязательства истец исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ им был внесен в кассу ООО1 аванс в сумме 52.578 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО1 была внесена оставшаяся сумма в размере 473.201 рубль, что также подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Заключенными между и ООО1 дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 1.1 договора и уточнен предмет договора, а именно, стороны договорились, что продавец ООО1 обязуется передать покупателю автомобиль SkodaOctaviaTourCombi, <данные изъяты>, код модели IU51B4, цвет бежевый «Cappucino» металлик, 2009г. выпуска, в остальном условия договора оставались прежними (л.д.13).

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску к ООО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, исковые требования истца были удовлетворены судом, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на который в обоснование своих исковых требований ссылается истец, был расторгнут судом по требованию истца и с ответчика ООО1 в пользу были взысканы уплаченные в счет цены стоимости автомобиля денежные средства в размере 525.779 рублей, пеня в размере 40.000 рублей, всего 565.779 рублей, о чем истцу был выдан исполнительный лист (л.д.33,81).

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителем истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом установлено, что титульным владельцем спорного автомобиля является ООО2, что подтверждено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО2 к ООО1, судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Новосибирской области Судебным приставам-исполнителя об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) (л.д.31-32).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по оговору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО2 и ООО1 заключено дилерское соглашение Фольксваген Груп Рус (подразделение Шкода) <данные изъяты> (л.д.96-158).

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 3 дилерского соглашения между ООО2 и ООО1 дилер заключает все сделки, связанные с данным соглашением, в качестве самостоятельного предпринимателя от своего имени и за свой счет. При этом, ООО1 не имело права представлять поставщика при совершении сделок, кроме сделок, на представление которых ему будет выдана доверенность. Кроме того, данное соглашение не предусматривает обязанность ООО2 уплачивать вознаграждение дилеру и не обязывает дилера представлять отчеты ООО2

Из указанного дилерского соглашения следует, что субъектами данного договора являются юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Таким образом, судом установлено, что ООО1» (дилер) заключало сделки от своего имени и за свой счет, при этом автомобили передавались по дилерскому соглашению ООО1 на условиях договора поставки (приложение №а к дилерскому соглашению). Также была предусмотрена обязанность ООО1 направлять в адрес ООО2 заказы на производство и поставку автомобилей, утверждение таких заказов и окончательное согласование предмета поставки, установлен порядок определения цены поставляемых автомобилей, порядок и условия их оплаты, определены условия и порядок перехода права собственности на поставленные автомобили.

В соответствии со ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором, либо вытекает из назначения и свойств товара.

Как видно из представленного суду приложения №а к дилерскому соглашению, право собственности на автомобили сохраняется за поставщиком до полного исполнения дилером обязательств по оплате соответствующих автомобилей, кроме случаев, предусмотренных п.п. 7.3., 7.4. данного дилерского соглашения. В случае 100% предоплаты право собственности переходит к дилеру в момент передачи автомобиля дилеру.

При этом согласно п. 6.1. приложения №а к дилерскому соглашению автомобили поставляются дилеру на условиях предварительной 100% оплаты их цены, если сторонами не согласована отсрочка платежа (коммерческий кредит) в порядке, предусмотренном настоящими условиями, при этом, данные условия установлены в п.п. 6.3. дилерского соглашения.

Таким образом, суд полагает, что поскольку договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ уже расторгнут по требованию истца решением суда, вступившим в законную силу, которым в пользу истца с продавца взысканы внесенные в счет оплаты стоимости товара денежные средства, поэтому дополнительное соглашение к указанному договору, заключенное в рамках этого договора между и ООО1 ДД.ММ.ГГГГ не порождает никаких прав у истца на спорный автомобиль и не возлагает обязанности на ответчиков, в том числе ООО2 на передачу автомобиля истцу в рамках договора и дополнительного соглашения к нему.

Кроме того, из представленного договора купли-продажи видно, что он заключался между ООО1 (продавец) и (покупатель), при этом, ООО2 стороной по договору не являлось. Следовательно, каких-либо обязательств у ответчика ООО2 перед истцом на основании договора, заключенного с ООО1, не возникло, а потому требования истца к ООО2 о признании за истцом права собственности на автомобиль являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

В соответствии со ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец предъявляя исковые требования к ООО1 и ООО2 о признании права собственности на автомобиль и истребовании автомобиля Skoda Octavia Tour, <данные изъяты>, цвет бежевый «Cappucino» металлик, 2009г. выпуска, по смыслу положений ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом, поскольку право истца было уже восстановлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ суда, которым был расторгнут договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и в пользу истца были взысканы внесенные по договору в счет оплаты автомобиля денежные средства в сумму 525.779 рублей и пени в размере 40.000 рублей, всего 565.779 рублей, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль SkodaOctaviaTour, <данные изъяты>, цвет бежевый «Cappucino» металлик, 2009г. выпуска, после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска к ООО1 и ООО2 о признании права собственности на автомобиль и истребовании автомобиля - отказать.

Принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль SkodaOctaviaTour, <данные изъяты>, цвет бежевый «Cappucino» металлик, 2009г. выпуска, после вступления решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу судья - /подпись/