Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2021 ~ М-2413/2021 от 26.05.2021

дело № 2-3359/2021

50RS0036-01-2021-003608-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

при секретаре                                   Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТюпенкИ. И. ИльИ. к Жохову Б. Б.ичу о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ТюпенкИ. И.И. обратилась в суд с иском к ответчику Жохову Б.Б. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса в размере 200 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В обосновании иска указано, что стороны пришли к соглашению о том, что истец ТюпенкИ. И.И. покупает у ответчика Жохова Б.Б. принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 18/100 доли жилого дома площадью 155 кв.м. по адресу: <адрес> парк, <адрес> за 950 000 рублей. <дата> истец передала ответчику Жохову Б.Б. в качестве аванса в счет предстоящей покупки доли дома денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем была выдана расписка. <дата> между сторонами должна была состоять сделки купли-продажи доли жилого дома, однако <дата> ответчик Жохов Б.Б. сообщил истцу, что отказывается продавать свою долю дома, при этом денежные средства, переданные ему в качестве аванса, не возвращены. Истец ТюпенкИ. И.И. неоднократно в досудебном порядке обращалась к ответчику Жохову Б.Б. с просьбой вернуть денежные средства, переданные ему в качестве аванса, однако до настоящего времени аванс ответчиком не возвращен, договор купли-продажи не заключен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ТюпенкИ. И.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Жохов Б.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения истца, суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд исходил из того, что на основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны устно договорились о том, что истец ТюпенкИ. И.И. покупает у ответчика Жохова Б.Б. принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 18/100 доли жилого дома площадью 155 кв.м. по адресу: <адрес> парк, <адрес> за 950 000 рублей.

<дата> истец передала ответчику Жохову Б.Б. в качестве аванса в счет предстоящей покупки доли дома денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем была выдана расписка (л.д.8).

Факт написания расписки и получения от истца денежных средств в размере 200 000 рублей, стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось, обратно суду не представлено.

Судом также установлено, что между ТюпенкИ. И.И. и Жоховым Б.Б. не подписывалось ни предварительного, ни основного договора купли-продажи доли жилого дома по адресу: <адрес> парк, <адрес>, при этом распиской от <дата> стороны указали, что денежные средства в размере 200 000 рублей истцом ТюпенкИ. И.И. передается ответчику Жохову Б.Б. в счет предстоящей покупки доли дома по указанному выше адресу. Таким образом, стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи доли жилого дома по адресу: <адрес> парк, <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Сумма авансового платежа была внесена истцом в счет предстоящей покупки доли дома по адресу: <адрес> парк, <адрес> должна была быть зачтена в счет оплаты цены объекта недвижимости (сумма), договор купли-продажи сторонами не был заключен, следовательно, независимо от условий договора, оснований для удержания ответчиком суммы авансового платежа не имеется; переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиком как полученная без соответствующих оснований, установленных законом (ст. 1102 ГК РФ).

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Указанные выше обстоятельства того, что между сторонами была договоренность заключить договор купли-продажи доли жилого дома и передаче истцом ТюпенкИ. И.И. ответчику Жохову Б.Б. денежных средств по расписке в размере 200 000 рублей, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д.9-10).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ относимость и допустимость представленных доказательств, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ТюпенкИ. И. ИльИ. к Жохову Б. Б.ичу о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Жохова Б. Б.ича в пользу ТюпенкИ. И. ИльИ. денежных средств в размере 200 000 рублей, выплаченных в качестве аванса по расписке от <дата>, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

    Судья: