Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12225/2015 от 12.05.2015

Судья: Шендерова И. П. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Воронко В. В., Титовой О. Г.,

при секретаре Быковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Богушевич Г. А. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Ворониной А. Г., представителей ответчиков Осина Д. В. (по доверенности), Гуриной Р. С. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. Богушевич Г. А. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от <данные изъяты>г. об оставлении заявления без рассмотрения.

В частной жалобе Богушевич Г. А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрении, суд первой инстанции руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и исходил из того, что Богушевич Г. А., была надлежащим образом уведомлена судом о времени и месте рассмотрения иска, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания, не представила.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, соответствующим нормам процессуального и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что Богушевич Г. А., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения, дважды не явилась в судебные заседания: 31.03.2014г. и 07.04.2014г.. При этом она не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

В нарушение ст. 223 ГПК РФ заявительница не представила суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Суд дал правильную оценку представленным заявительницей выпискам из амбулаторной карты медицинского учреждения.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и не опровергают его выводы, с которыми согласилась судебная коллегия. В заседании судебной коллегии ответчики, не признавая уважительность причин неявки заявительницы в судебные заседания, ссылались на злоупотребление истицей правом.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи