Определение по делу № 2-2570/2019 ~ М-2613/2019 от 24.10.2019

37RS0010-01-2019-003134-57

Дело № 2-2570/2019 02 декабря 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания – Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Потехину Сергею Геннадьевичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

У с т а н о в и л :

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области обратилась в суд с иском к Потехину С.Г. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ГЖИ, Служба) поступило обращение № вх-8733-019/1-14 от 03 июля 2019 года по вопросу проверки факта проведения перепланировки в жилом помещении <адрес>. Собственником указанной выше квартиры является Потехин С.Г.

По информации, представленной Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова № 24-01-14-1598 от 24 июля 2019 года решения о перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения № 10 в МКД не выдавалось.

Приказом Службы № 280-н от 07 августа 2019 года принято решение о проведении проверки с целью подтвердить или опровергнуть факты, изложенные в поступившем обращении. В рамках проверки проводилось внеплановое выездное мероприятие по региональному государственному жилищному надзору в отношении собственника жилого помещения по вопросу порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по адресу: г. <адрес>.

Однако, 26 августа 2019 года ответчик Потехин С.Г. доступ в квартиру 10 МКД представителю Службы не представил, о дате, времени и месте проведения внеплановой выездной проверки был уведомлен должным образом, а именно уведомлением Службы от 07 августа 2019 года, направленным заказным письмом с уведомлением, указанное почтовое отправление возвращено в Службу за истечением срока хранения. Впоследствии приказом Службы от 03 сентября 2019 года была повторно назначена проверка с целью подтвердить или опровергнуть факты о перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения. Однако, Потехин С.Г. вновь доступ в квартиру не предоставил.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, просит суд: обязать Потехина С.Г. предоставить Службе доступ в <адрес> с целью проведения проверки факта перепланировки и (или) переустройства кВ. № МКД.

В судебное заседание 02 декабря 2019 года от представителя Службы по доверенности Романова В.С. в суд поступило заявление об отказе от иска к Потехину С.Г. в полном объеме в связи с исполнением ответчиком требований в добровольном порядке и предоставлении доступа в жилое помещение <адрес>

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Отказ представителя Службы Романова В.С., действующего на основании доверенности, от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Представителю истца разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с его отказом от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя Службы Романова В.С., действующего на основании доверенности, от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Принять отказ представителя истца Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по доверенности Романова В.С. от иска к Потехину Сергею Геннадьевичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение

    Производство по делу по иску Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Потехину Сергею Геннадьевичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 15 дней.

            Судья: Пластова Т.В.