Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2021 ~ М-393/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-1073/2021

24RS0016-01-2021-000794-35

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года                                                                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Семененко В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Семененко В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 08 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Семененко В.А. и автомобиля ««<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный номер № под управлением Костенко А.А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 108 600 рублей. В связи с тем, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством и, ссылаясь на право регрессного требования, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 108 600 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 372 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания СПАО «Ингосстрах» был извещен надлежащим образом, представитель истца Разумных К.А. (полномочия по доверенности) против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Семененко В.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Семененко В.А. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Семененко В.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Волкова А.А., Костенко А.А., представитель АО «Группа страховых компаний «Югория»» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ответчик Семененко В.А. не включен в договор обязательного страхования серии ХХХ № от 26 декабря 2019 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный номер №.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 08 августа 2020 года ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак Р599ОЕ124, принадлежащим Волковой А.А., в 00-01 двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный номер № принадлежащий Костенко А.А..

В результате ДТП причинен имущественный вред автомобилю «ГАЗ 3302», имеющему государственный регистрационный номер № принадлежащему Костенко А.А..

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак №, была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория».

Согласно представленным материалам дела, страховщик АО «Группа страховых компаний «Югория», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило Костенко А.А. страховое возмещение в размере 108 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № от 01 сентября 2020 года, № от 10 сентября 2020 года.

В соответствии с условиями полиса ХХХ № (срок страхования с 00 ч.00 мин. 30.12.2019г. по 24.00 29.12.2020г., собственник а/м «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак № Волкова А.А.), выданного СПАО «Ингосстрах» Семененко В.А. не был включен в него в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Платежным поручением № от 22 сентября 2020 года СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в размере 108 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения в размере 108 600 рублей 00 копеек лицу, которому по вине ответчика был причинен вред, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Истец, ссылаясь на право предъявления регрессного требования, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие причиненный вред потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 108 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от 10 февраля 2021 года) в размере 3 372 рубля 00 копеек, оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Семененко В.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108 600 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372 рубля 00 копеек, а всего взыскать 111 972 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

Дата составления мотивированного решения – 26 июля 2021 года.

Разъяснить Семененко В.А., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко