Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2017 ~ М-1695/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-3038/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Денисенко А.В., представителя ответчика по доверенности Орлова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гроц В.П. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Гроц В.П. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать стоимость экипировки в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)6 и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5 Виновным в ДТП признан (ФИО)6

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована <данные изъяты>, гражданская ответственность виновника ДТП – АО «СОГАЗ».

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков, приложив необходимые документы. При этом, Гроц В.П. с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился в <данные изъяты>, согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 268 844,23 рубля, рыночная стоимость экипировки с учетом износа составила 50 329 рублей.

ОАО «Альфастрахование» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере 268 844,23 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа требования Гроц В.П. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. Однако, апелляционным определением Воронежского областного суда указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гроц В.П.

(ДД.ММ.ГГГГ) Гроц В.П. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков, с приложением необходимых документов. (ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 7 500 рублей.

Истец направил АО «СОГАЗ» досудебную претензию, требования которой остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Гроц В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Денисенко А.В. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Орлов Т.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)6 и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5

Виновным в ДТП признан (ФИО)6, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП (№), постановлением об административном правонарушении (№) (л.д. 8, 9).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована <данные изъяты>, полис (№), гражданская ответственность виновника ДТП – АО «СОГАЗ», полис (№) (л.д. 13, 14).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред имуществу, при этом, решением Ленинского районного суда г. Воронежа требования Гроц В.П. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. Однако, апелляционным определением Воронежского областного суда указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гроц В.П., истцу разъяснено право на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП. Данное обстоятельство сторона ответчика не оспаривала. На основании изложенного, невыплаченное страховое возмещение должно возмещаться потерпевшему страховой компанией виновного лица АО «СОГАЗ» в пределах лимита ответственности страховщика.

Согласно отчету (№) о рыночной стоимости имущества, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произведенному <данные изъяты> по инициативе Гроц В.П., рыночная стоимость экипировки на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 50 329 рублей (л.д. 49-56).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (ДД.ММ.ГГГГ) Гроц В.П. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков с приложением необходимых документов, согласно описи вложений (л.д. 61, 62), в том числе отчета (№).

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, поэтому (ДД.ММ.ГГГГ) Гроц В.П. подал в АО «СОГАЗ» досудебную претензию (л.д.63, 64-65).

По инициативе АО «СОГАЗ» <данные изъяты> был составлен отчет об оценке (№) определение рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт видеорегистратора находящегося в собственности у Гроц В.П., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 7 500 рублей (л.д. 85-92)

На основании данного отчета об оценке, (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен страховой акт (№) (л.д. 93), и (ДД.ММ.ГГГГ) произведена выплата страхового возмещения в сумме 7 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) (л.д. 94).

При этом, (ДД.ММ.ГГГГ) АО «СОГАЗ» в адрес Гроц В.П. было направлено уведомление (№) о невозможности произвести страховую выплату в части возмещения ущерба, причиненного экипировке (л.д. 95).

Гроц В.П. с выплаченной суммой и ответом АО «СОГАЗ» не согласился и обратился с иском в суд.

В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Принимая во внимание, что ответчиком не было доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд полагает, что представленный истцом отчет (№) о рыночной стоимости имущества, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произведенный <данные изъяты>, может быть положен в основу решения при определении размера причиненного Гроц В.П. ущерба в результате страхового случая.

Поскольку, согласно представленным истцом доказательствам, размер причиненного в результате страхового случая ущерба составил 50 329 рублей, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в пользу Гроц В.П. подлежит взысканию в счет доплаты страхового возмещения, с учетом уточненных исковых требований, 40 000 рублей.

Кроме того, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что Гроц В.П. понес расходы по оплате услуг, оказанных ООО «Центр Регион Консалтинг», что подтверждается материалами дела, поскольку отчет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о рыночной стоимости имущества, поврежденного в результате ДТП, послужил основанием для взыскания страхового возмещения в размере 40 000, то 6 000 рублей расходов за производство независимого исследования, суд признает необходимыми затратами, направленными на восстановление нарушенных прав, подлежащими взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Гроц В.П., исходя из положений ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с    п. 21    ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с просьбой выплатить ему неустойку и ответчик не произвел выплату неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Размер, подлежащей взысканию неустойки составляет 55 625, исходя из следующего расчета:

за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты> дня) на сумму 47 500 рублей: 47 500х1%х43 = 20 425 рублей;

за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты> дней) на сумму 40 000 рублей: 40 000х1%х88 = 35 200 рублей;

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что, согласно уточненным исковым требованиям, Гроц В.П. самостоятельно снизил размер неустойки, ограничив ее суммой 10 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в заявленном размере в сумме 500 является разумной и обоснованной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно    п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет 20 000 рублей. (40 000х50%). При этом, учитывая уточненные исковые требования истца, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 7 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление претензии в размере 1 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 7 000 рублей, 9 000 рублей - за участие представителя в суде первой инстанции. В обоснование указанного требования истцом представлена квитанции к приходным кассовым ордерам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 7 000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 9 000 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2 000 рублей.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанной правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен за оказанию юридических услуг, суд находит понесенные расходы на представителя подлежащими снижению до 12 000 руб., что является разумным и обоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 2 180 руб. (1 880 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Гроц В.П. взыскать стоимость экипировки в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья            подпись                                                     И.Ю. Кузнецова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 10.10.2017 года