Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11149/2019 от 28.03.2019

Судья: Ракунова Л.И                                                         Дело <данные изъяты>а-11149/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений <данные изъяты> на решение Московского областного суда от <данные изъяты> по административному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Орбита-4» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

гаражно-строительного кооператива «Орбита-4» (далее – ГСК «Орбита-4») оспорил в суде кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под гаражное строительство», расположенного по адресу: <данные изъяты>, Быковский с/о, <данные изъяты>, строение <данные изъяты>, утвержденную распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. С учетом последующих уточнений просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика ООО «Единая оценочная компания» <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. Мотивировал тем, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой не обоснованное возложение обязанности по уплате земельного налога в завышенном размере.

Решением Московского областного суда от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе министерства имущественных отношений <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции                          стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) (пункт 1); порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2); для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Федеральный закон от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть вторая статьи 3).

Статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть вторая).

В соответствии со статьей 2418 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть первая); в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть четвертая).

Согласно части шестой статьи 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от <данные изъяты> № 361-ФЗ) сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Исследовав представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и оценив его с точки зрения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что отчет составлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и специальными познаниями, являющимся членом СРО «Союз» Федерация Специалистов Оценщиков», содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение его рыночной стоимости, исчерпывающий анализ рынка применительно к характеристикам оцениваемого объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования. В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним. В отношении всех ценообразующих факторов как по объекту оценки, так и по объектам-аналогам проведены корректировки, позволившие оценщику определить рыночную стоимость объекта недвижимости в полной мере соответствующую сложившемуся рынку цен.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком применен сравнительный подход, что не противоречит пункту 24 приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО <данные изъяты>)», согласно которому оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В отчете об оценке приведена формула расчета поправки на площадь посредством применения коэффициента детерминации, где Ln (х) – площадь участка (л. 54 отчета об оценке)

Доводы представителя административного ответчика о допущенных оценщиком нарушениях при составлении отчета, суд отклонил, подробно изложив свои выводы в мотивировочной части обжалуемого решения.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не была назначена по делу судебная оценочная экспертиза для установления действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку каких-либо объективных данных, опровергающих выводы оценщика, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка, министерством имущественных отношений <данные изъяты> не представлено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского областного суда <данные изъяты> от            <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи