Решение по делу № 2-1259/2016 от 04.07.2016

Дело №2-1259/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Боровлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-Дубна» к С.Е.А. и С.А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЖКУ-Дубна» обратился в суд с иском к С.Е.А. и С.А.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ООО «ЖКУ-Дубна» на основании решения общего собрания собственников помещений от ДАТА осуществляет с ноября 2010 г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в период формирования задолженности с ДАТА по ДАТА принадлежала на праве общей долевой собственности ответчикам С.Е.А. и С.А.Е., по 1/2 доле каждому. Ответчики не исполняют свою обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность ответчиков перед истцом за период с ДАТА по ДАТА в соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № от ДАТА составляет <данные изъяты>. Указанная задолженность в настоящее время ответчиками не погашена. Погасить долг в добровольном порядке ответчики отказываются.

Представитель истца М.А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики С.Е.А. и С.А.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. С.Е.А. дополнительно пояснил, что собственниками спорной квартиры они с дочерью больше не являются, поскольку продали ее 12.09.2014г. на основании договора купли-продажи квартиры, в период проживания в ней были зарегистрированы он с дочерью и сыном.

С.А.Е. указала, что согласно квитанции ООО «ЕРЦ-Дубна» по состоянию на 01.08.2014г. сумма долга за жилищно-коммунальные услуги составляла <данные изъяты>, которую они оплатили.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляется, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169настоящего Кодекса и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией письменного договора на обслуживание.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1.плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2.взнос на капитальный ремонт;

3.плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 7.1настоящей статьи истатьей 171настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «ЖКУ-Дубна» на основании решения общего собрания собственников помещений от ДАТА осуществляло с ноября 2010 г. по ДАТА управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ответчикам С.А.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДАТА и С.Е.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДАТА по 1/2 доле каждому.

На основании договора купли-продажи от ДАТА указанная квартира была продана ответчиками.

Таким образом, ответчики С.А.Е. и С.Е.А. в спорный период с ДАТА по ДАТА являлись собственниками указанной квартиры.

Ответчики не исполняют свою обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № от ДАТА задолженность ответчиков перед истцом за период с ДАТА по ДАТА составляет <данные изъяты>.

Коммунальные услуги в спорный период времени по указанному адресу начислялись на четверых человек, т.к. согласно выписке из поквартирной карточки (л.д.88) в квартире были зарегистрированы:

- С.А.А., ДАТА г.р. (зарегистрирован с 12.11.1985г. по 11.12.2012г.);

- С.А.Е., ДАТА г.р. (зарегистрирована с 14.06.1996г. по 05.09.2014г.);

- С.Е.А., ДАТА г.р. (зарегистрирован с 24.07.1989г. по 05.09.2014г.);

- С.С.Е., ДАТА г.р. (зарегистрирован с 28.07.2006г. по 05.09.2014г.).

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении к требованиям истца последствий пропуска такого срока.

Суд находит доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными в силу следующего.

На требования, вытекающие из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года. В отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовался с 01.01.2011г. по ДАТА, тогда как иск ООО «ЖКУ-Дубна» был предъявлен в суд только ДАТА. Следовательно, исковые требования ООО «ЖКУ-Дубна» о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2011г. по 31.03.2013г. в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Анализируя доводы ответчиков об отсутствии у них задолженности, основанные на представленной в материалы дела квитанции (л.д.81), суд не может принять их во внимание ввиду того, что отсутствие в указанной квитанции записи о сумме задолженности само по себе не свидетельствует о фактическом отсутствии долга за предоставленные услуги. Кроме того, период и сумма задолженности подтверждена выпиской из финансового лицевого счета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований за период с 01.01.2011г. по 31.03.2013г. в сумме <данные изъяты>, взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> за период с 01.04.2013г. по 12.09.2014г.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

На основании ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с названными нормами права, С.Е.А., являясь отцом, а значит законным представителем несовершеннолетнего С.С.Е., ДАТА и С.А.Е., ДАТА., которая в период исковых требований (с 01.04.2013г. по 16.04.2014г.) являлась несовершеннолетней, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг за своих детей.

Учитывая, что С.Е.А. в период исковых требований являлся также собственником 1/2 доли в спорной квартире, с него как с собственника жилья и законного представителя зарегистрированных в квартире детей, один из которых (С.А.Е.) также являлся сособственником квартиры, подлежит взысканию сумма задолженности в период с 01.04.2013г. по 12.09.2014г. в размере <данные изъяты>.

При этом, суд принимает во внимание отказ ответчика С.Е.А. от привлечения к участию в деле в качестве ответчика мать С.А.Е. и С.С.Е. – С.Е.Г., являющуюся их законным представителем и имеющую равные со С.Е.А. права и обязанности родителей, в том числе по обязательствам, связанным с содержанием своих детей. Однако указанное обстоятельство дает право ответчику на взыскание со С.Е.Г. суммы задолженности, взысканной судом со С.Е.А. за детей, в порядке регресса.

Поскольку 17.04.2014г. С.А.Е. стала совершеннолетней и, учитывая зарегистрированное за ней право собственности на 1/2 доли в квартире в период исковых требований, с указанной даты у нее возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего гражданского и жилищного законодательства.

Сумма задолженности, приходящаяся на 1/2 доли в квартире за период с 01.05.2014г. по 12.09.2014г. составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию со С.А.Е.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку определением суда от ДАТА истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до постановления решения суда по настоящему делу, последняя в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального бюджета города Дубна Московской области соразмерно удовлетворенной части исковых требований, а именно: со С.Е.А. в размере <данные изъяты>, со С.А.Е. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-Дубна» к С.Е.А. и С.А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать со С.Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-Дубна» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> (семнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 63 копейки.

Взыскать со С.А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-Дубна» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>.

Взыскать со С.Е.А. в доход муниципального бюджета города Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать со С.А.Е. в доход муниципального бюджета города Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2016 года

Судья: