Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5040/2012 от 19.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Материк» к Паранину Олегу Викторовичу о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Материк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Паранину Олегу Викторовичу о взыскании долга и процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявления указывает, что в период трудовой деятельности в ООО «Материк»(с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год) Паранин О.В. неоднократно обращался к директору ООО «Материк» с просьбой предоставить денежные суммы (в качестве займа) для личных нужд. А именно:

1.ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей для оплаты кредита а/м. Указанная сумма получена им ДД.ММ.ГГГГ;

2.ДД.ММ.ГГГГ       г. сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей для оплаты кредита а/м. Указанная сумма получена им ДД.ММ.ГГГГ;

3.ДД.ММ.ГГГГ        г. сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Указанная сумма получена им ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ г. ссуду в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей. Указанная сумма получена ДД.ММ.ГГГГ;

5. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей для приобретения а/м. Указанная сумма получена им ДД.ММ.ГГГГ;

6.ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 87 000 (Восемьдесят семь тысяч) рублей для страхования а/м. Указанная сумма получена Вами ДД.ММ.ГГГГ.

Итого: в сумме 487 000 (Четыреста восемьдесят семь тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Материк» направило уведомление о возврате денежных средств в течение 30 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, до настоящего времени задолженность по распискам не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа (расписке) в сумме 487000 рублей, проценты за пользование займом в размере 151650 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 6812 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9655 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования признал частично в части расписок от ДД.ММ.ГГГГ на 87000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 80000 рублей, однако считает их не договорами займа, а договорами беспроцентной ссуды. В остальной части иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в частности к распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просил применить срок исковой давности в три года; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ считает договор не заключенным, поскольку нет доказательств получения Параниным О.В. денежных средств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что период трудовой деятельности ответчика в ООО «Материк» (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год) он неоднократно обращался к директору ООО «Материк» с просьбой предоставить денежные суммы для личных нужд. В итоге ему было выдано по распискам: ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей (л.д. 13); ДД.ММ.ГГГГ на 150000 рублей (л.д. 15); ДД.ММ.ГГГГ на 80000 рублей (л.д. 16); ДД.ММ.ГГГГ на 150000 рублей (л.д. 17); ДД.ММ.ГГГГ на 87000 рублей (л.д. 18).

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. на 10000 рублей, она представляет собой фактически просьбу о выдаче указанных денежных средств (л.д. 14). Отметки о получении Параниным О.В. указанных денежных средств не содержится. Истец не представил суду доказательства выдачи Паранину О.В. денежных средств в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд находит убедительным довод ответчика об отсутствии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей (л.д. 15) ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ т.е. он истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истцом было подано в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесении судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом не заявлялось о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не указывались уважительные причины пропуска срока, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств в размере 150000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик считает, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ. на 150000 рублей не могут быть расценены как договоры займа, потому что согласно их тексту Паранин О.В. не принимал на себя обязательств по возврату указанных денежных средств. Получение указанных средств, по мнению ответчика, следует расценивать как неосновательное обогащение, право требования возврата которого возникло в момент выдачи денег, то есть по мнению ответчика в рассматриваемых случаях также истек срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, действующее законодательство для признания заключения договора займа не содержит требования об обязательном указании в расписке на обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства. Данная обязанность вытекает из совокупности норм законодательства РФ, согласно которому никто не обязан никого содержать материально, за исключением алиментных обязательств, установленных Семейным Кодексом РФ. Поскольку у истца не было денежных обязательств по содержанию ответчика, а равно каких-либо иных денежных обязательств в счет исполнения которых могли быть переданы указанные суммы, то передачу денег ответчику следует квалифицировать как займ с неопределенным сроком возврата.

Стороны не отрицали передачу денежных средств по вышеуказанным распискам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают заключение между истцом и ответчиком договоров займа.

В соответствии со от. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок возврата денежных средств, данный срок следует считать в течение 30 дней со дня предъявления ООО «Материк» Паранину О.В. требования о возврате, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ т.е. последним днем исполнения требований является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по указанным распискам не нашел своего подтверждения, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Ответчик признал наличие у себя обязательств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, однако считает, что применение норм договора о займе в данном случае неприемлемо, т.к. в указанных расписках употребляется термин «ссуда», что в свою очередь означает безвозмездное пользование имуществом. Поэтому, по мнению ответчика, требования истца о взыскании процентов являются незаконными.

С данным выводом ответчика суд не может согласиться, поскольку он не основан на законе. По смыслу главы 36 ГК РФ предметом договора безвозмездного пользования (договора ссуды) может являться лишь индивидуально определенная вещь, которую ссудополучатель обязуется вернуть ссудодателю в том состоянии, в каком ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 689 ГК РФ).

Деньги представляют собой вещь, определенную родовыми признаками, и предметом договора ссуды являться не могут.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что употребление в расписках термина «ссуда» вызвано заимствованием такого значения термина, которое широко распространено в банковской практике, а именно, как синоним понятий «заем» или «кредит». Кроме того, сам ответчик не отрицает, что спорные отношения являются заемными, поскольку считает, что его обязательства заключаются в возврате полученных денежных сумм без уплаты процентов, что соответствует договорной конструкции безпроцентного займа. Однако в силу п.3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается безпроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Указанных обстоятельств из представленных сторонами расписок не усматривается.

Во всех остальных случаях в силу п.1 ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным, следовательно, займодавец ООО «Материк» имеет право на получение от заемщика Паранина О.В. процентов.
В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой- рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со от. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно Постановлению Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пв01пр проценты. Предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик Парание О.В. до настоящего времени денежные средства, взятые в долг, не вернул и с самого начала просрочки знал, что не имеет законных оснований не выплачивать оговоренные в расписке суммы, т.е. незаконно удерживать и сберегать эти деньги, требования истца о взыскании с Паранина О.В. долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ процентов на сумму займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Размер процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом неверно. Верным следует признать следующий расчет:

1)      по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 87000 рублей:

проценты на сумму займа 87000 руб. х 8%/360 х 1320 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 25520 руб.

проценты по ст. 395 ГК РФ 87000 руб. х 8%/360 х 19 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 367 руб. 33 коп.

2)      по расписке от 12.05.2008г. на 80000 рублей:

проценты на сумму займа 80000 руб. х 8%/360 х 1358 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 24142 руб. 22 коп.

проценты по ст. 395 ГК РФ 80000 руб. х 8%/360 х 19 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 337 руб. 78 коп.

3)      по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 рублей:

проценты на сумму займа 10000 руб. х 8%/360 х 1835 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = 4 078 руб.

проценты по ст. 395 ГК РФ 10000 руб. х 8%/360 х 19 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 42 руб. 22 коп.

4)      по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на 150000 рублей:

проценты на сумму займа 150000 руб. х 8%/360 х 1344 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 44 799 руб.

проценты по ст. 395 ГК РФ 150000 руб. х 8%/360 х 19 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = 633 руб. 33 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истицей в связи с рассмотрением вышеназванного дела понесены расходы по оплате госпошлины. Вышеназванные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9269 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Материк» к Паранину Олегу Викторовичу о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Паранина Олега Викторовича в пользу ООО «Материк» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 87000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 рублей 33 копейки; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24142 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 рублей 78 копеек; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4078 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 рубля 22 копейки; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом в размере 44799 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 рублей 33 копеек, а всего взыскать 426919 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9269 рублей 20 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Наточеева