Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-660/2021 ~ М-650/2021 от 29.10.2021

Дело № 2а-660/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-001144-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                                                                                пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Серышевского района к Отделу судебных приставов по Серышевскому району УФСП по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец администрация Серышевского района обратилась в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом Амурской области выдан исполнительный лист №, об обязании администрации Серышевского района предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, расположенное на территории <адрес>. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения заявителем не исполнены, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о взыскании с администрации Серышевского района исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Данное постановление получено администрацией Серышевского района ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ не был исполнен административным истцом в срок. Согласно приложения №34 Закона Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов", Серышевскому району выделено субвенций для приобретения жилья детям-сиротам из средств областного бюджета - 17575400 (семнадцать миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста) рублей. Администрацией Серышевского района приобретено 14 жилых помещений для детей-сирот. После проведения аукционов и перехода права собственности на жилые помещения в собственность администрации Серышевского района, все жилые помещения были предоставлены детям - сиротам по договорам найма специализированного жилого помещения.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в списке детей-сирот для предоставления жилых помещений, ФИО1 значилась под №. В связи с тем, что приобретение жилых помещений для указанной категории лиц производится за счет средств областного и федерального бюджетов, в соответствии с действующим законодательством путем проведения электронных аукционов, считаю, что административный истец не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Электронный аукцион на приобретение жилого помещения объявлен ДД.ММ.ГГГГ. По результатам электронного аукциона, было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После оформления вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения под №. При таких обстоятельствах администрацией Серышевского района предпринимались все меры для исполнения решения суда. В связи с чем, в действиях администрации Серышевского района отсутствует вина в неисполнении судебного акта в установленный законом срок, поскольку органом местного самоуправления на протяжении всего периода времени, с момента возбуждения исполнительного производства, предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просят освободить администрацию Серышевского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 2308/21/28017-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному Серышевским районным судом по иску прокурора Серышевского района к администрации Серышевского района по предоставлению жилых помещений по договору найма специализированного жилищного фонда, расположенное на территории Серышевского района.

В судебное заседание представитель административного истца – Администрации Серышевского района, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Серышевскому району, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Анализ положений Федерального закона N 229-ФЗ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФN 50), методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Разрешая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся в материалах дела совокупности письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом Амурской области выдан исполнительный лист №, об обязании администрации Серышевского района предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, расположенное на территории Серышевского района. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем УФССП по Амурской области ОСП по Серышевскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения заявителем не исполнены, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о взыскании с администрации Серышевского района исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Данное постановление получено администрацией Серышевского района 27.10.2021 года.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Кроме того, исходя из установленного действующим законодательством порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, предусматривающего одновременную постановку соответствующего объекта на государственный кадастровый учет, который без соответствующей технической документации невозможен, и существующего бюджетного процесса, суд приходит к выводу, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура постановки таких объектов на учет, что предполагает следование процедурам, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при подготовке технической документации на бесхозяйные объекты, необходимой для предоставления в органы Росреестра с соответствующим заявлением.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 50 при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Лишь, если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из обстоятельств дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в списке детей-сирот для предоставления жилых помещений, ФИО1 значилась под №. Приобретение жилых помещений для указанной категории лиц производится за счет средств областного и федерального бюджетов, в соответствии с действующим законодательством путем проведения электронных аукционов. Электронный аукцион на приобретение жилого помещения объявлен ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После оформления вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения под №.

Таким образом, обстоятельств, которые можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда не установлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрацией Серышевского района предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта. Ассигнования на приобретение жилых помещений для детей-сирот поступают из областного бюджета, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство социальной защиты населения Амурской области, которое не обеспечивает достаточное финансирование переданных администрации Серышевского района полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, в связи, с чем у администрации Серышевского района отсутствовала реальная возможность по обеспечению ФИО1 жилым помещением в срок по независящим от администрации обстоятельствам, в срок для добровольного исполнения решения суда.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора выяснению подлежат вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из материалов дела, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что администрацию Серышевского района следует освободить от уплаты исполнительского сбора, поскольку должником при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства; решение суда не было исполнено в установленный срок в силу объективных обстоятельств, не зависящих от должника, при отсутствии вины должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск Администрации Серышевского района к Отделу судебных приставов по Серышевскому району УФСП по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Администрации Серышевского района к Отделу судебных приставов по Серышевскому району УФСП по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Серышевского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному Серышевским районным судом по иску прокурора Серышевского района к администрации Серышевского района по предоставлению жилого помещения ФИО1 по договору найма специализированного жилищного фонда, расположенное на территории Серышевского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 ноября 2021 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья                                                                                                 Н.А. Демяненко