Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8079/2015 ~ М-6488/2015 от 22.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю. при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Миан М.Т. к ЗАО Банк «ответчик» и ООО «ответчик2» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по исковому заявлению Миан М.Т. к ЗАО Банк «ответчик» и ООО «ответчик2» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными.

Истец в судебное заседание дважды не явился.

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Миан М.Т. к ЗАО Банк «ответчик» и ООО «ответчик2» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Миан М.Т. к ЗАО Банк «ответчик» и ООО «ответчик2» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: