Решение по делу № 2-4374/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-4374/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург     09 декабря 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием представителя истца Мугу А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сити Сервис» к Коломиец Светлане Юрьевне, Коломиец Кириллу Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги

у с т а н о в и л :

ОАО «Сити Сервис» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с Коломиец С.Ю. и Коломиец К.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сити Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание жилья за период с февраля 2013 года по октябрь 2014 года в размере 62611,53, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078,35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Коломиец С.Ю. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу<адрес> Коломиец К.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве сына нанимателя. ОАО «Сити Сервис» осуществляет управление МКД по вышеуказанному адресу. В связи с не оплатой коммунальных платежей за период с февраля 2013 года по октябрь 2014 года у ответчиков возникла задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 62611,53 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сити Сервис» на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Коломиец С.Ю., Коломиец К.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указали.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, не представивших доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших им получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.    

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующему убеждению.

В соответствии с ч.3 ст.678 Гражданского кодекса РФ, п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения равно как и члены (бывшие члены) семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ОАО «Сити Сервис» осуществляет организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что нанимателем <адрес> являлся Коломиец Светлана Юрьевна. (л.д.8). В указанном жилом помещении также зарегистрирован ее сын Коломиец Кирилл Вячеславович.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 04 июля 2019 года задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за период с февраля 2013 года по октябрь 2014 года составила сумму в размере 62611,53 рублей.

Обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками надлежаще не исполняются, добровольно долг до настоящего времени ответчиками не погашен.

Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, у ответчиков возникла солидарная обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги и технического обслуживания жилья за период с февраля 2013 года по октябрь 2014 года в размере 62611,53 рублей.

Из содержания положений ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается их справки о регистрации в вышеуказанном жилом помещении кроме нанимателя Коломиец С.Ю. зарегистрирован ее сын Коломиец К.В.

Доказательств заключения Коломиец К.В. с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено.

Таким образом, у ответчиков возникла солидарная обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги и технического обслуживания жилья за период с февраля 2013 года по октябрь 2014 года в размере 62611,53 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078,35 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сити Сервис» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сити Сервис» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коломиец Светланы Юрьевны, Коломиец Кирилла Вячеславовича в пользу ОАО «Сити Сервис» задолженность в размере 62611,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.