Решения по делу № 2-1150/2019 ~ М-416/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1150/2019

33RS0001-01-2019-000628-04                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                21 мая 2019 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Евстратовой Н.В.,

с участием

ответчика                                    Мальцева М.Л.,

представителя третьего лица                        Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Елены Леонидовны к Мальцеву Максиму Леонидовичу, администрации города Владимира о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Мальцеву М.Л., администрации г. Владимира, в котором поставила вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5

В обоснование указано, что ФИО5 являлась наследником после сына ФИО2., однако не успела оформить наследственные права. При жизни ФИО5 составлено завещание, согласно которому все имущество наследодателя завещано Алексеевой Е.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Е.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО5, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано ввиду пропуска срока для его принятия.

Кроме того, истцом в установленные сроки подано заявление по месту открытия наследства после ФИО5

    Ответчик Мальцев М.Л. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Представитель третьего лица УМИ г. Владимира Ермакова Н.В. также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Истец Алексеева Е.Л., представитель ответчика администрации г. Владимира, третье лицо нотариус Еремина Г.В. в судебное заседание не явился, представитель ответчика администрации г. Владимира, третье лицо нотариус Еремина Г.В. ходатайствовали о рассмотрении гражданское дело в их отсутствие.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. открылось наследство, состоящее из земельного участка находящегося в СТ Владимирский городской сад № по адресу: <адрес>

Наследство после смерти ФИО2. принято Мальцевым М.Л., ФИО5 и Алексеевой Е.Л.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Киеве Украины, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Е.Л. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Владимира Косолаповой Т.Ю. с заявлением о принятии наследства после ФИО5

Заявление истца зарегистрировано, заведено наследственное дело, однако нотариусом указано на пропуск установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства.

В соответствии с правилами ст. 111 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части.

Таким образом, поскольку последнее место жительства ФИО5 находится за пределами РФ, то местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения на территории страны спорного недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу закона, выраженному в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ей в реализации наследственных прав в установленный законом срок. Объективных данных о том, что истец не знала и не должна была знать об открывшемся наследстве, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Напротив истец ссылается на подачу в установленные действующим законодательством сроки заявления в нотариальную контору г. Киева Украины о принятии наследства после ФИО5

Незнание гражданско-правовых норм о срока и порядке принятия наследства не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Алексеевой Е.Л. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Елены Леонидовны к Мальцеву Максиму Леонидовичу, администрации города Владимира о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А. Барабин