Дело №2-3250/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Козлова И.И.,
при секретаре судебного заседания – Пустоваловой А.Е.,
с участием представителя заявителя ООО «СК «Согласие» - Ю.А., представителя заинтересованного лица А.А. – Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного от 16.10.2019 №У-19-36400/5010-004, принятого по обращению потребителя финансовой услуги А.А., о взыскании с финансовой организации ООО «СК «Согласие» 50 000 руб..
В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица полагали, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда – по месту жительства потребителя финансовой услуги А.А..
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что первоначально с настоящим заявлением ООО «СК «Согласие» обратилось в Замоскворецкий районный суд ... – по адресу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
На основании определения Замоскворецкого районного суда ... от 13.04.2020, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ, настоящее дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда – по месту жительства А.А..
Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Волгоград, ..., относящемуся к подсудности Кировского районного суда г. Волгограда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Волгоград (адрес суда: ...А, Волгоград, Волгоградская ..., 400067).
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 рабочих дней через Центральный районный суд города Волгограда.
Судья И.И.Козлов