Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2022 от 30.05.2022

63RS0042-01-2022-001045-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Макаровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары к Макаровой Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и М.Н.П. оформлено заявление на получение кредитной карты №, по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

М.Н.П. умер, о чем составлена запись акта о смерти. Наследником, принявшим наследство после смерти М.Н.П., является Макарова Н.В.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с Макаровой Н.В. кредитной задолженности.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.Н.П. по кредитной карте №***5636 составляет 87 754,70 руб., из которой 68 926,05 руб. – просроченный основной долг, 18 828,65 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Макаровой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №***5636 (40№) в размере 87 754,70 руб., из которой 68 926,05 руб. – просроченный основной долг, 18 828,65 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 832,64 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.П. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты. На основании указанного заявления путем акцепта между ПАО «Сбербанк» и М.Н.П. был заключен договор кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях на сумму до 30 000 руб.

В соответствии с указанным договором М.Н.П. была выдана кредитная карта №***5636 с лимитом кредита 30 000 рублей под 20,40 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик, воспользовавшись заёмными денежными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.П. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса <адрес> Л.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти М.Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя, Макарова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Н.В. выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 9/148 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 105,22 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0418004:544, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 9/74 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 105,22 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0418004:544.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 вышеуказанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, к наследнику, принявшему наследство после смерти М.Н.П., перешла обязанность по погашению кредитных обязательств наследодателя.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитной карте №***5636 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 754,70 руб., из которой 68 926,05 руб. – просроченный основной долг, 18 828,65 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем М.Н.П., входят в состав наследства, открывшегося после его смерти. Судом установлен факт наличия у М.Н.П. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследник Макарова Н.В. должна отвечать перед истцом за неисполнение обязательств М.Н.П. по кредитному договору по выплате задолженности в размере 87 754,70 руб.

Судом установлено, что в собственности М.Н.П. имелось 9/148 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 105,22 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0418004:544.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя составляет 4 530 139,23 руб. Следовательно, стоимость 9/148 долей в квартире равна: 4 530 139,23 руб. : 148 х 9 = 275 481,43 руб.

Суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в сумме 87 754,70 руб., в связи с этим, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № подлежат удовлетворению, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 832,64 руб., поскольку они подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 36 13 769042, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-032, СНИЛС 022-442-072 98), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №***5636 (40№) в размере 87 754,70 руб., из которой 68 926,05 руб. – просроченный основной долг, 18 828,65 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 832,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.