Решение по делу № 2-1766/2017 ~ М-1640/2017 от 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре      Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корочина В.В. к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Корочин В.В. обратился в суд с иском к Управлению 1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, за счет личных средств и без составления какой-либо проектной документации он реконструировал жилой дом. Просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани к участию в деле привлечена в качестве ответчика Управления 2

Истец Корочин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления 1 , будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв по делу, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления 2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи <№> от<дата обезличена> Корочин В.В. является собственником дома, расположенного по адресу<адрес>.

Из договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в регистрирующем органе следует, что Корочин В.В. купил одноэтажный жилой камышитовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками при нем: навес, баня, сарай, уборная, забор, расположенные на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата обезличена> жилой дом <№> по <адрес>, построенный в <дата обезличена> году, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. реконструирован.

Согласно представленному рабочему проекту газоснабжения жилого дома <№> по <адрес>, Корочину В.В. выдано разрешение на газификацию <дата обезличена>.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, представлено заключение, составленное ООО «АБ Ф», согласно которому основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (Литер <данные изъяты>) по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Реконструированное здание может быть использовано по своему назначению - в качестве жилого дома – без проведения дополнительных работ по перепланировке и переустройству или усилению конструкций.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГЭ в АО» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме (литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при реконструкции жилого дома не установлено, реконструированный жилой дом расположен в пределах предоставленного истцу земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что произведенная в жилом доме реконструкция повышает эстетические удобства для жизни, работы или отдыха проживающих в доме лиц, а также ее благоустройство.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, положительное техническое заключение на спорное домовладение, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция осуществлена в пределах принадлежащего истцу земельного участка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Корочина В.В. к Управлению 1 , Управлению 2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Корочиным В.В. право собственности на реконструированный жилой дом <№> (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017 года

Судья С.Р.Цыганкова