Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10889/2018 от 26.02.2018

Судья Гришичкин В.Н. Дело № 33а-10889/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Славниковой Н.В., Симоненко Т.М., Сажиной Л.Л., Землянского А.А., Забельян В.А., Ткаченко В.Ф., Ильиной О.В., Свириденковой Т.М., Надежниной Е.С. к Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительными торгов от 01.12.2015 года, признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи № 778/1 от 10.12.2015 года, по апелляционной жалобе Славниковой Н.В., Симоненко Т.М., Сажиной Л.Л., Землянского А.А., Забельян В.А., Ткаченко В.Ф., Ильиной О.В. на решение Горчеключевского городского суда от 12.12.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Славникова Н.В., Симоненко Т.М., Сажина Л.Л., Землянский А.А., Забельян В.А., Ткаченко В.Ф., Ильина О.В., обратились в суд с административным иском к Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о запреете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать какие-либо действия по регистрации права, обременении, сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Макарян А.А. по передаче земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по <...>, на торги по продаже арестованного недвижимого имущества; о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.09.2015 года; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение закона путем отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.09.2015 года и отмены постановления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что они на основании договора о совместной деятельности являлись членами кооператива «Сибирь-1». По указанному договору они объединили свои средства для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном <...>, принадлежащем <...> На деньги пайщиков на указанном земельном участке была возведена железо-бетонная монолитная конструкция для будущего дома. В связи с тем, что <...> не выполнила свои обязательства перед <...> по расчету за земельный участок, решением суда с нее было взыскано <...> Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на земельный участок по <...> вместе с возведенной на нем за их денежные средства конструкцией. 21.09.2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. В результате торгов, с победителем торгов <...> был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства. Считают, что обращение взыскания на данное имущество и последующая его реализация незаконны. В рамках исполнительного производства стоимость земельного участка и площадь незавершенного строительством объекта занижены, о производстве торгов они не уведомлялись. Полагают, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены их законные права и интересы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административные истцы уточнили заявленные требования, просили признать недействительными торги от 01.12.2015года, проведенные ООО «Строй-Групп» по продаже арестованного недвижимого имущества: земельного участка, площадью <...> с кадастровым номером <...> и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества №778/1 от 10.12.2015года, заключенный на основании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, а именно, земельного участка, площадью <...> с кадастровым номером <...> и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

12.12.2017 года судом первой инстанции на основании заявлений к участию в деле в качестве административных истцов допущены Свириденкова Т.М. и Надеждина Е.С.; межрегиональное ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея допущено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от 12.12.2017 года в удовлетворении административного искового заявления Славниковой Н.В., Симоненко Т.М., Сажиной Л.Л., Землянского А.А., Забельян В.А., Ткаченко В.Ф., Ильиной О.В., Свириденковой Т.М., Надежниной Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе Славникова Н.В., Симоненко Т.М., Сажина Л.Л., Землянский А.А., Забельян В.А., Ткаченко В.Ф., Ильина О.В. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административные истцы Симоненко Т.М., Сажина Л.Л., Ильина О.В., Свириденкова Т.М., Надежнина Е.С., представитель административного ответчика Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: межрегиональное ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Строй Групп», ЖСК «Сибирь-1», <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела: распечатками с сайта «Почта России» о получении заказных писем Симоненко Т.М., Сажина Л.Л., Ильина О.В.; почтовыми уведомлениями о получении заказных писем Горячеключеским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и межрегиональным ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея; реестрами почтовых отправлений о направлении заказных писем Свириденковой Т.М., Надежниной Е.С., <...> ООО «Строй Групп», ЖСК «Сибирь-1»; отчетом об извещении Свириденковой Т.М. с помощью СМС-сообщения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Славниковой Н.В., Забельян В.А., Ткаченко В.Ф., Землянского А.А., представителя Славниковой Н.В. по ходатайству Гриднева Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Горячеключеского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание со <...> в пользу <...> денежных средств. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Горячеключеского ГОСП вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок и на незавершенный строительством объект, возведенный на денежные средства административных истцов. В последующем судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Из административного искового заявления следует, что действиями судебного пристава-исполнителя Горячеключеского ГОСП по передаче на торги земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства нарушены их законные права.

В соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По данному делу ответчиком является Горячеключевской городской отдел судебных приставов, который является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч.4, 5 ст.38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При рассмотрении дела судебной коллегий установлено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, являясь административным соответчиком, не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле. Вместе с тем, обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю является основанием для отмены принятого по делу решения.

Более того, необходимо отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не соответствует вышеуказанным требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом первой инстанции были допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного искового заявления, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства РФ и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда от 12.12.2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2018 года.