Определение по делу № 2-423/2014 ~ М-461/2014 от 10.07.2014

Дело № 2 – 423/2014                                 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года                      город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, старшего мичмана Шитикова ФИО6, об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части №, руководителя филиала «Войсковая часть №» Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с ненадлежащим обеспечением заявителя денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

Старший мичман Шитиков А.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором оспаривает действия Министра обороны РФ, командира войсковой части №, руководителя филиала «Войсковая часть №» Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с ненадлежащим обеспечением заявителя денежным довольствием.

В обоснование заявленных требований Шитиков А.В. указал, что во время прохождения воинской службы не был в полном объеме обеспечен денежным довольствием, а именно: в период с ноября 2013 по январь 2014 года ему не выплачивалась в полном объеме надбавка за выслугу лет на военной службе, а в период с 21 декабря 2012 по 31 января 2014 года ему не выплачивалась денежная надбавка за классную квалификацию (2 класс). В своем заявлении Шитиков А.В. просил суд обязать надлежащих должностных лиц установить ему указанные надбавки. Кроме того заявитель просил взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

31 июля 2014 года Шитиков А.В. подал в суд заявление об отказе от предъявленных к ответчикам требований об оспаривании действий, связанных с ненадлежащим обеспечением заявителя денежным довольствием по причине преждевременного заявления указанных требований, а также в связи с направлением командиром войсковой части № проектов приказов об установлении ему указанных надбавок в оспариваемый период.

Заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в него не прибыл, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Министр обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил. При этом представитель ответчика в отзыве на заявление Шитикова А.В. просил суд рассмотреть дело без его участия и указал, что Министр обороны РФ не является по настоящему делу надлежащим ответчиком, поскольку вопросы обеспечения денежным довольствием, которые оспаривает заявитель, находятся в ведении Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», а не Министра обороны РФ.

Командир войсковой части № и руководитель филиала «Войсковая часть №» Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, своих представителей не направили, вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ об уважительности причин своей неявки суд не известили.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил. При этом представитель ответчика в отзыве на заявление Шитикова А.В. просил суд рассмотреть дело без его участия и указал, что с 01 февраля 2014 года начисление и выплата денежного довольствия заявителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» прекращено в связи с направлением денежного аттестата Шитикова А.В. в финансовый орган войсковой части №. Кроме того указал, что ежемесячная надбавка за классную квалификацию установлена заявителю в размере 10 % с 01 февраля по 20 декабря 2012 года, а ежемесячная надбавка за выслугу лет установлена Шитикову А.В. в размере 30 % в период с 01 ноября 2013 по 31 января 2014 года.

Суд, в соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрел при имеющейся явке.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Принимая во внимание, что в соответствии с заявлением Шитикова А.В. в суд, с последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ, он ознакомлен, а его отказ от заявления не затрагивает права и свободы иных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для принятия его отказа от предъявленных требований.

Поскольку Шитиков А.В. отказался от требований, предъявленных к Министру обороны РФ, командиру войсковой части №, руководителю филиала «Войсковая часть №» Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» и руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», и этот отказ принят судом, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 и 225 ГПК РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, старшего мичмана Шитикова А.В. от заявления об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части №, руководителя филиала «Войсковая часть №» Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с ненадлежащим обеспечением заявителя денежным довольствием и производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд, через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья     (подпись) М.В. Феоктистов

Верно:

Председательствующий по делу - судья             М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания                 Е.В. Мамонова

04.08.2014