Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2017 (1-542/2016;) от 23.11.2016

Дело № 1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 26 июня 2017 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

Подсудимого Вознюк А.А.,

Защитника Плучевской И.В.,

Представившего удостоверение № 3172 и ордер № 022181 от 25 ноября 2016 года,

При секретаре Котовой Н.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВОЗНЮК А.А., ..............,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

    Вознюк н. А.А. незаконно сбыл наркотические средства, и совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Вознюк А.А., 04 октября 2016 года, примерно в 16 часов 31 минуту, находясь возле дома .............., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, реализуя договоренность о сбыте наркотического средства, незаконно сбыл - продал за 1000 рублей лицу под псевдонимом «..............», выступавшему в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», вещество в газетном свертке, находящемся в полимерном пакете черного цвета, которое согласно заключению эксперта - химика .............. от 12 октября 2016 года и предшествующему экспертному исследованию, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент проведения исследовании .............. грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)».

Он же, Вознюк А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, примерно в середине сентября 2016 года, точная дата следствием не установлена, находясь на дачных участках .............., умышленно, незаконно, путем срывания частей растения конопля приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее .............. грамма, а также части наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis L.), общей массой не менее .............. грамма, в крупном размере, после чего, продолжая свои умышленные действия, разместив наркотическое средство в удобную для сбыта расфасовку, незаконно хранил в целях последующего сбыта по месту своего жительства по адресу: .............., не выдав его компетентным органам при имевшейся у него такой возможности, тем самым выполнив все действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

04 октября 2016 года, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, при проведении сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Вознюк А.А. по адресу: .............., были обнаружены и изъяты ранее приготовленные им для цели сбыта:

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в металлической емкости, которое согласно заключению эксперта-химика .............. от 13 октября 2016 года и предшествующему экспертному исследованию, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой на момент проведения исследования .............. грамма;

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, завернутое в ткань и помещенное в стеклянную банку, которое согласно заключению эксперта-химика .............. от 13 октября 2016 года и предшествующему экспертному исследованию, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой на момент проведения исследования .............. грамма;

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в двух бумажных свертках, которое согласно заключению эксперта-химика .............. от 13 октября 2016 года и предшествующему экспертному исследованию, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой на момент проведения исследования соответственно .............. грамма и .............. грамма;

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в трех бумажных свертках и стеклянной банке, которое согласно заключению эксперта-химика .............. от 13 октября 2016 года и предшествующему экспертному исследованию, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой на момент проведения исследования соответственно .............. грамма, .............. грамма, .............. грамма и .............. грамма;

части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта-химика .............. от 13 октября 2016 года и предшествующему экспертному исследованию, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis L.), массой на момент проведения исследования .............. грамм;

части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта-химика .............. от 13 октября 2016 года и предшествующему экспертному исследованию, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis L.), массой на момент проведения исследования .............. грамм.

Каннабис (марихуана) и наркотикосодержащее растение конопля (Cannabis L.) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Общая масса изъятого у Вознюк А.А. наркотического средства каннабис (марихуана), составила на момент проведения исследования .............. грамма, общая масса изъятых частей наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis L.) составила на момент проведения исследования .............. грамм, что является крупным размером, которые Вознюк А.А. незаконно приобрел и хранил в своем домовладении по указанному адресу в целях последующего сбыта, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, при этом, преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, из незаконного оборота сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу 04 октября 2016 года, в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Вознюк А.А. по адресу: ...............

    Подсудимый Вознюк А.А. виновным себя по предъявленному обвинению в незаконном сбыте наркотических средств 4 октября 2016 года признал полностью, не признал себя виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, и незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, пояснив, что наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, он хранил для личного употребления по месту жительства.

Подсудимый Вознюк А.А. показал, что один его знакомый .............., с которым он познакомился незадолго до 4 октября 2016, приехал вдвоем, как он потом понял, с засекреченным .............. Он курил анашу на порожках своего дома. .............. по запаху понял, что он курил анашу и попросил, чтобы он дал ему или продал. Он сказал, что не продает, анаша нужна ему самому. Он отказался засекреченному .............. продавать наркотик, объяснив, что у него больше нет, и предложил этому .............. зайти к нему в дом, чтобы тот понял, как он живет и наркотиками не торгует. .............. зашел, посмотрел и вышел, а на порожках оставил деньги 1000 рублей. Когда .............. ушел, он начал искать анашу, которая была на порожках, и не нашел. Потом следующий раз .............. пришел через 5-7 дней, попросил еще анашу, и оставил еще 1000 рублей. Он спросил у .............., не он ли взял анашу прошлый раз, на что .............. ответил, что анашу, действительно, взял он, и та анаша была хорошая. .............. попросил приготовить еще 4 спичечных коробки растения, но так как у него (Вознюка) не было хорошей анаши, он сделал «химию» для .............. и отдал ему. Он не знал, что за человек этот .............., сотрудник правоохранительных органов или из преступного мира, так как в разговоре .............. сказал, что все знают, что он (Вознюк) продает наркотики. .............. предложил ему подумать, и сказал, что позвонит. .............. спросил его номер, и он дал .............. свой номер телефона. Потом его телефон длительное время был выключен. После того, как он дал .............. свой номер телефона, прошло 3-4 дня. Он поехал в город за лекарствами и сигаретами, а также договориться насчет работы. И ему позвонил .............., спросил, есть ли анаша. Он ответил, что сейчас в городе, и когда будет дома, не знает. Он не знал, как поступить, что делать, но все же позвонил .............., сказал, что готов продать ему анашу, но нужно, чтобы .............. забрал его в .............., а потом привез обратно. .............. долго не было. Когда .............. приехал, он сказал, что запутался на дачах. Позже от сожительницы ему стало известно, что .............. разговаривал с ней у его дачи, когда его (..............), якобы, обыскивали в Отделе. .............. приехал, отдал ему деньги, а он отдал .............. анашу. .............. начал задавать вопросы, спросил, нельзя ли продать еще стаканчик. Он не знал, что ответить, и начал его обманывать, говорить на разные темы о наркотиках. Он .............. не звонил, а от .............. было три звонка. Вознюк А.А. объясняет продажу анаши .............. тем, что опасался, чтобы .............. не рассказал всем, что он торгует анашой, а он фактически анашу никому не продавал, кроме ............... 4 октября в день задержания он передал наркотики закупщику и получил за это 1000 рублей.

То, что у него обнаружили во время обыска, принадлежит ему. Мешки находились не на видном месте, поэтому, когда .............. был у него дома в первый раз, он эти мешки не видел. Для продажи он анашу не готовил. В каждом свертке было вещество с одного куста. Он собирал анашу, и та анаша, которая хорошая, он оставлял для себя. Он определял качество анаши в процессе курения, и плохую анашу выбрасывал.

Его обвиняют в покушении на сбыт, но обнаруженные у него вещества были в разных упаковках, а не одинаковых пакетиках, приготовленных для сбыта.

В качестве понятых по его делу участвовали дежурные понятые сотрудников ОНК, и поставили подписи на заранее заготовленных бирках с печатью дежурной части.

Вина подсудимого Вознюк по обоим эпизодам обвинения нашла свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств:

показаниями свидетеля .............., в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 201-203 т. 1), из которых следует, что им была получена оперативная информация от засекреченного свидетеля под псевдонимом .............. о том, что неустановленное лицо по имени .............. занимается сбытом наркотических веществ. Для проверки этой информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 4 октября 2016 года закупщик был досмотрен в кабинете в присутствии понятых, ничего запрещенного, а также денег у него обнаружено не было. Закупщику были вручены деньги, с которых были сняты ксерокопии, был осмотрен автомобиль закупщика. Закупщик по телефону узнал у Вознюк, где тот находится. Вознюк ответил, что находится в .............. и попросил за ним приехать. Закупщик забрал Вознюк и они поехали по месту жительства Вознюк на .............. за каналом ............... Закупщик постоянно находился в поле зрения. Там закупщик передал Вознюк деньги, а тот принес наркотики в газетном свертке. Закупщик отвез Вознюка в .............., потом проехал немного, остановился и выдал наркотическое средство сотрудникам полиции. После проведения закупки Вознюк А.А. был задержан, а он, закупщик и понятые проехали в отдел для составления акта. При проведении у Вознюк А.А. обследования были изъяты остальные наркотики. В ходе разговора с закупщиком Вознюк рассказал, что готов продавать наркотики, говорил о героине, но дословного разговора он не помнит.

показаниями лица под псевдонимом «.............., допрошенного в условиях, исключающих его визуальное наблюдение сторонами, из которых установлено, что он познакомился с Вознюком А.А. и тот в ходе разговора предложил приобрести у него наркотическое средство - марихуану за 1000 рублей. Вознюк А.А. оставил номер телефона, и он сказал, что позвонит, когда будет нужно. Об этом разговоре он сообщил сотрудникам полиции и ему предложили быть закупщиком. Он созвонился с Вознюком А.А. и они договорились о встрече. Они встретились в .............. и поехали на дачу, где жил Вознюк. В пути следования разговаривали о наркотических средствах, инициатором разговора был Вознюк, который говорил, что делает коктейли и менялся с кем-то наркотическими средствами. Когда приехали на дачу, Вознюк зашел домой, вышел через некоторое время, он передал Вознюк деньги, а тот отдал ему черный пакет из магазина Лента с наркотическим средством. Потом поехали в .............., где он высадил Вознюк. В ходе ОРМ проводилась видеосъемка. До закупки с Вознюком он видел его один раз, подвозил его домой;

показаниями свидетеля .............. о том, что 4 октября 2016 года сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого принять участие при проведении проверочной закупки, когда он вышел в магазин. По прибытии в горотдел, там находился .............., который согласился добровольно быть закупщиком. Всем участникам мероприятия были разъяснены права. После этого досмотрели .............., денежных средств и наркотиков у него обнаружено не было. С денежных купюр в сумме 1000 рублей, сняли ксерокопии, и деньги передали закупщику, сверили номера. Ксерокопии упаковали в пакет, где расписались понятые. Потом досмотрели машину закупщика, там тоже ничего не обнаружили. После досмотра .............. сел в машину, и поехал в сторону ............... Они на другой машине поехали за .............. так, чтобы машина .............. находилась в пределах видимости. На .............. .............. остановился, и к нему сел Вознюк на переднее сиденье. Они немного проехали, потом остановились, Вознюк зашел в магазин, вышел через некоторое время и они поехали в сторону дачного поселка, где канал ............... Приехав туда, они остановились около дома ............... Вознюк вышел из машины и зашел в частный дом. Через некоторое время он вышел, передал .............. сверток, а .............. отдал ему деньги. .............. и Вознюк также находились в пределах видимости. После этого .............. и Вознюк сели в машину и поехали в ............... На .............. .............. высадил Вознюка. Потом немного проехав, .............. остановился. Они подъехали к .............., он передал сотрудникам пакет и сказал, что это марихуана, которую он приобрел за 1000 рублей у Вознюка. При них вещество упаковали, они расписались. Нарушений не было. Потом они подъехали в Вознюку, и сотрудники задержали его. Из кармана Вознюка достали деньги 1000 рублей, он сказал, что это его деньги. Их опечатали, все расписались. Они сразу поехали в отдел, где он дал объяснения, расписался во всех документах.

показаниями свидетеля ..............., из которых установлено, что с сотрудниками полиции он прибыл в Отдел, где в его присутствии как понятого был досмотрен закупщик и машина на предмет нахождения наркотических и денежных средств. Закупщику передали 1000 рублей, камеру для записи мероприятия и все участники мероприятия направились в ............... Он с сотрудниками следовал за машиной с закупщиком. Сначала остановились в с.............., где в машину сел подсудимый. Потом проехали в дачный поселок на ............... Там вышел подсудимый и закупщик передал ему денежные средства, а тот передал закупщику пакет с надписью магазина Лента с веществом. Сотрудники показали понятым вещество, которое выдал закупщик, и пояснили, что закупщик приобрел вещество у Вознюка. Момент закупки фиксировала видеокамера и он тоже видел этот момент. Потом с сотрудниками полиции они вернулись в Отдел. При задержании подсудимого он не присутствовал.

показаниями свидетеля .............. о том, что он был привлечен к мероприятию во время задержания Вознюк А.А. До этого проверочную закупку проводил .............. а он проводил оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. После проведения закупки Вознюк и закупщик поехали в ............... Там Вознюк вышел, а закупщик поехал дальше. В .............. они задержали Вознюка. При его досмотре у него нашли деньги, которые были выданы закупщику для приобретения наркотического средства.

Кроме того, вина подсудимого Вознюк А.А. в незаконном сбыте наркотических средств объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

постановлением от 04 октября 2016 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства марихуана в отношении Вознюк А.А. с использованием негласной аудиовидеозаписи, вынесенным руководителем органа, осуществляющего ОРМ (л.д. 13 т. 1);

актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 04 октября 2016 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, в котором зафиксирован ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Вознюк А.А. 04 октября 2016 года сбыл лицу под псевдонимом «..............» за 1000 рублей наркотическое средство (л.д.15-16 т. 1);

актом досмотра Вознюк А.А. от 04 октября 2016 года, согласно которому у Вознюк А.А. были изъяты денежные средства, среди которых одна купюра номиналом 500 рублей серия и номер: .............. и пять купюр номиналом 100 рублей сериями и номерами .............., которые выдавались лицу под псевдонимом «..............» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 04.10.2016 года (л.д. 19-21 т. 1);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05 октября 2016 года (л.д. 10 т. 1);

заключением эксперта-химика № 91 от 12 октября 2016 года, согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «..............» 04.10.2016 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде, 3,23 грамма (л.д. 50-52 т. 1);

протоколом осмотра предметов и документов от 31 октября 2016 года, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства:

наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в сверток из листа бумаги печатного издания, находящийся в полимерном пакете черного цвета, остаточной массой после проведения химической экспертизы 3,03 грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом «..............» 04.10.2016 года при проведении ОРМ «проверочная закупка»;

сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером .............., используемые Вознюк А.А. при сбыте наркотического средства, изъятые 04.10.2016 года в ходе личного досмотра Вознюк А.А.;

ксерокопии денежных купюр, оригиналы которых использовались в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 04.20.2016 года, на общую сумму 1000 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей серия и номер: .............. и пятью купюрами номиналом по 100 рублей сериями и номерами: ..............;

деньги в сумме 2300 рублей, одной купюрой номиналом 1000 рублей серия и номер: ..............; одной купюрой номиналом 500 рублей серия и номер: .............. восемью купюрами номиналом 100 рублей сериями и номерами: .............., среди которых одна купюра номиналом 500 рублей серия и номер: .............. и пять купюр номиналом 100 рублей сериями и номерами .............. выдавались лицу под псевдонимом «..............» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 04.10.2016 года, изъятые 04.10.2016 года в ходе личного досмотра Вознюк А.А. (л.д. 159-162 т. 1);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 31 октября 2016 года, согласно которому был осмотрен и прослушан DVD-диск № 626-16 с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» от 04.10.2016 года в отношении Вознюк А.А. и видеозаписью ОРМ «опрос» в отношении Вознюк А.А. от 04.10.2016 года (л.д. 163-167 т. 1);

DVD диск был исследован в суде и обстоятельства проведения ОРМ проверочная закупка на диске согласуются с показаниями свидетелей обвинения, пояснивших, что, созвонившись с Вознюк А.А., закупщик проехал в .............., где забрал Вознюк, они проследовали за .............. к даче, где жил Вознюк, и на диске зафиксировано, а участники ОРМ наблюдали, как закупщик передает Вознюку деньги, а тот ему пакет, как установлено позже с наркотическим средством каннабис, и стенограммой разговора Вознюк А.А. и лица под псевдонимом .............., где Вознюк комментирует факт продажи наркотического средства хорошего качества лицу под псевдонимом .............. - закупщику.

справкой об исследовании № 57 от 05 октября 2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета, изъятое 04.10.2016 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении гражданина Вознюк А.А., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства, в высушенном до постоянной массы виде, составила на момент исследования .............. грамма (л.д. 23 т. 1);

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, и незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере:

показаниями свидетеля .............. в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде (л.д. 150-151 т. 1), из которых установлено, что он проводил ОРМ обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении Вознюк А.А. совместно с оперуполномоченными .............. и ............... Дату проведения мероприятия он уже точно не помнит. Было проведено обследование. Вознюк был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что Вознюк ответил, что запрещенного в доме нет.

В результате обследования в доме слева под газовой плитой нашли тарелку с растительным веществом каннабисом, между плитой и тумбой - стеклянную банку с растительным веществом, в комнате на шкафу два газетных свертка с веществом, в кладовой - два газетных свертка с веществом и две полимерные бутылки с темной жидкостью, на чердаке был обнаружен полимерный материал из мешков, на котором было рассыпано вещество - каннабис, на заднем дворе изъяли мешки с веществом серо-коричневого цвета. Всего 7 или 8 мешков, которые были упакованы и направлены на исследование. Он помнит, что Вознюк пояснял, что хранил такое количество вещества с целью сбыта, но кто задавал такой вопрос, он сейчас не помнит.

показаниями свидетеля .............., из которых следует, что в начале октября 2015 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений в отношении Вознюка А.А. Инициатором мероприятия был .............., который составлял протокол, разъяснял права. Он оказывал содействие, искал наркотические средства, упаковывал. Вознюку А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых нет. В ходе обследования было обнаружено много пакетов, банок с веществом растительного происхождения - на чердаке, на территории участка, в доме. Всего было изъято 8 пакетов. Позже было установлено, что это наркотическое средство - марихуана. На территории земельного участка изъяли пакеты с веществом коричневого цвета, были изъяты газетные свертки, банки. По итогам обследования был составлен протокол. Все изъятое было упаковано. Он не слышал, задавался ли вопрос, для чего у Вознюк А.А. такое количество марихуаны, и что отвечал на это Вознюк А.А.;

показаниями свидетеля .............. о том, что после задержания Вознюка с его участием было проведено обследование его домовладения, где обнаружили марихуану. Это было в сентябре - октябре 2016 года. При обследовании нашли марихуану на чердаке, в жилом помещении, на территории домовладения, в присутствии понятых все изъятое было упаковано. Вещество было в пакетах, банках. Вознюк пояснял, что вещество хранил для себя, для употребления и немного заработать. Вознюк говорил, что собирал марихуану сам. Часть вещества сушилась на чердаке. Везде было много марихуаны. На предложение выдать запрещенные предметы, вещества, Вознюк сам указал только то вещество, которое находилось в кладовой. А то, что было в спальне, на чердаке, во дворе находили сотрудники полиции в ходе обследования.

показаниями свидетеля .............. о том, что в начале октября 2016 года ее попросили присутствовать в качестве понятой при производстве обыска. Она согласилась. С сотрудниками полиции они подъехали к дому подсудимого. Ему зачитали права, он был согласен на проведение обыска. При обыске обнаружили наркотические средства - много конопли в различных местах - в доме, а также на улице за домом и на чердаке. В ее присутствии подсудимый не говорил, где взял коноплю, но, когда у него спросили, есть ли что-то запрещенное, он сказал, что ничего запрещенного у него нет. А когда коноплю нашли, он сказал, что все принадлежит ему, но где приобрел, не пояснял. Обнаружение у него большого количества объяснял тем, что он сам употребляет коноплю;

показаниями свидетеля .............. из которых установлено, что ближе к вечеру в октябре 2016 года сотрудники полиции пригласили его быть понятым, когда он и .............. проходили мимо Отдела МВД. Они поехали с сотрудниками полиции в район дач у канала .............., где было проведено обследование домовладения. После разъяснения подсудимому прав и предложения добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, было проведено обследование, в ходе которого у подсудимого было обнаружено много конопли. Всего было обнаружено 8 пакетов. Подсудимый пояснял, что все обнаруженное принадлежит ему, он сам употребляет. После обследования приехали в Отдел, где дали объяснения.

показаниями свидетеля защиты .............. в том числе в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в тот день она пришла с работы, Вознюка дома не было. Он приболел и не работал. Она знала, что он уехал в город купить продукты, сигареты. Потом пришел какой-то мальчик, спросил Вознюка, она сказала, что Вознюк уехал в город. Она видела этого молодого человека два-три раза. Она видела, что он постоянно приходил пешком, а машину где-то оставлял. В тот день он приезжал примерно за 20 минут до приезда сотрудников полиции. Потом приехали сотрудники, им она тоже ответила, что Вознюк А.А. уехал в город. Примерно через 5 минут приехал Вознюк на другой машине. Они спросили у .............. (Вознюк), есть ли запрещенные предметы, наркотические средства, оружие. Он сказал, что оружием не занимался, и у него его никогда не было, а наркотики он показал, сказал, что у него есть наркотики. Он пошел в дом, сотрудники проследовали за ним, он показывал, где хранил наркотики. А потом у него изъяли еще траву там, где он не показывал. Сотрудники принесли много травы и при ней показали.

Употреблял ли Вознюк наркотические средства, она не знала, но догадывалась, так как он ранее отбывал наказание за хранение наркотиков, но при ней лично он не употреблял и ее в эти дела не посвящал. О том, что Вознюк реализует наркотики, она не знала. Она видела какие-то пакеты с зеленью в доме, но она в этом не разбирается. Он постоянно был в нормальном состоянии. У него был кабинет, но что у него там было, и что он там хранил, она не знает, так как редко заходила в его кабинет. Посторонних людей в гостях у .............. она не видела, приходили только соседи.

Будучи допрошена в ходе предварительного следствия свидетель .............. говорила, что, находясь вечером после работы дома, она увидела, как к дому пришли сотрудники полиции и с ними Вознюк, гражданские лица. Ей пояснили, что будут проводить обследование домовладения. Ей стало известно, что в ходе обследования у Вознюк обнаружили наркотическое средство. О том, что Вознюк хранит дома наркотики, она не знала. Она знала, что Вознюк употребляет наркотические средства, но он от нее это скрывал, так как из-за этого происходили ссоры. Со слов Вознюк ей известно, что он был неоднократно судим за хранение наркотиков (л.д. 199-200 т. 1).

Показания свидетеля .............. в судебном заседании, где она говорит, что примерно за 20 минут до приезда сотрудников полиции, приехал молодой человек, которого она видела ранее у Вознюк А.А. 2-3 раза, и спросил Вознюка А.А., потом приехали сотрудники, им она тоже ответила, что Вознюк А.А. уехал в город, и примерно через 5 минут приехал Вознюк на другой машин, и начали проводить обследование домовладения, опровергаются не только показаниями свидетелей обвинения, материалами ОРМ, иными письменными доказательствами, но и показаниями подсудимого Вознюк А.А., который не отрицает факт сбыта наркотического средства .............., вместе с которым он приехал на дачу, где проживал, после чего .............. отвез его в .............., где он был задержан и лишь после этого приехали сотрудники полиции и стали проводить обследование домовладения Вознюка А.А.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля .............. в ходе предварительного следствия, которые согласуются с иными доказательствами - показаниями свидетелей обвинения, материалами ОРМ. Свидетель .............. проживает с Вознюком А.А. в гражданском браке, и дает в суде выгодные для него показания, чтобы помочь Вознюку А.А. избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, вина подсудимого Вознюк А.А. в инкриминируемом обвинении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

постановлением суда от 04.10.2016 года о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Вознюк А.А. по адресу: .............. (л.д. 91-92 1);

протоколом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04 октября 2016 года, согласно которому, было проведено обследование домовладение Вознюк А.А., расположенное по адресу: .............., в ходе которого были обнаружены и изъяты:

наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в металлической емкости, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. г, и металлическая тарелка, на поверхности которой обнаружены следовые количества отдельных каннабиоидов;

наркотическое средство каннабис (марихуана), завернутое в ткань и помещенное в стеклянную банку, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. г;

наркотическое средство каннабис (марихуана), в двух бумажных свертках, остаточной массой после проведения химической экспертизы соответственно .............. г;

наркотическое средство каннабис (марихуана), в трех бумажных свертках и в стеклянной банке, остаточной массой после проведения химической экспертизы соответственно .............. г;

части наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis L.), упакованные в полимерный мешок, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. г;

части наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis L.), упакованные в полимерный мешок, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. г; два ватных тампона со смывами с ладоней рук Вознюк А.А., на которых обнаружены следовые количества отдельных каннабиноидов, а также контрольный ватный тампон;

вещество растительного происхождения, находящееся в восьми полимерных пакетах, упакованных в полимерный мешок, которое наркотических средств не содержит и наркотическим средством не является;

металлический ковш и две полимерные бутылки с жидкостью, которая наркотических средств не содержит и наркотическим средством не является (л.д. 94-101 т. 1);

заключением эксперта-химика № 93 от 13 октября 2016 года, согласно которому:

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в металлической емкости, упакованной в пакет .............., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства, в высушенном до постоянной массы виде, составила на момент исследования .............. г;

на поверхности металлической тарелки упакованной в пакет .............. обнаружены следовые количества отдельных каннабиноидов;

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, завернутое в ткань и помещенное в стеклянную банку, упакованную в пакет .............., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства, в высушенном до постоянной массы виде, составила на момент исследования .............. г;

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в двух бумажных свертках упакованных в пакет № 3, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства, в высушенном до постоянной массы виде, составила на момент исследования .............. г;

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в трех бумажных свертках и в стеклянной банке упакованных в пакет № 4, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства, в высушенном до постоянной массы виде, составила на момент исследования .............. г, соответственно;

на поверхности металлического ковша следов наркотических средств не обнаружено. Жидкость в двух полимерных бутылках наркотических веществ не содержит и наркотическим средством не является;

части растений серо-зеленого цвета, упакованные в полимерный мешок белого цвета являются частями наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis L.) массой в высушенном виде ..............;

части растений серо-зеленого цвета, упакованные в полимерный мешок белого цвета являются частями наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis L.) массой в высушенном виде .............. г;

на смывах с ладоней рук Вознюк А.А., обнаружены следовые количества отдельных каннабиноидов;

вещество растительного происхождения находящееся в восьми полимерных пакетах упакованных в полимерный мешок белого цвета наркотических веществ не содержит и наркотическим средством не является (л.д. 131-143 т. 1);

Допрошенный в судебном заседании эксперт Плуталов П.В. пояснил, что вся изъятая марихуана является наркотическим средством, независимо от ее состава, и качества.

    протоколом осмотра предметов и документов от 31 октября 2016 года, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства:

наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в металлической емкости, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. г, и металлическую тарелку, на поверхности которой обнаружены следовые количества отдельных каннабиоидов;

наркотическое средство каннабис (марихуана), завернутое в ткань и помещенное в стеклянную банку, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. г;

наркотическое средство каннабис (марихуана), в двух бумажных свертках, остаточной массой после проведения химической экспертизы соответственно .............. г;

наркотическое средство каннабис (марихуана), в трех бумажных свертках и в стеклянной банке, остаточной массой после проведения химической экспертизы соответственно .............. г;

части наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis L.), упакованные в полимерный мешок, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. г;

части наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis L.), упакованные в полимерный мешок, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. г;

два ватных тампона со смывами с ладоней рук Вознюк А.А., на которых обнаружены следовые количества отдельных каннабиноидов, а также контрольный ватный тампон;

вещество растительного происхождения, находящееся в восьми полимерных пакетах, упакованных в полимерный мешок, которое наркотических средств не содержит и наркотическим средством не является;

металлический ковш и две полимерные бутылки с жидкостью, которая наркотических средств не содержит и наркотическим средством не является, изъятые 04.10.2016 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Вознюк А.А. по адресу: .............. ( л.д. 159-162 т. 1);

справкой об исследовании № 58 от 06 октября 2016 года, согласно которой:

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в металлической емкости, упакованной в пакет .............., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства, в высушенном до постоянной массы виде, составила на момент исследования .............. г;

на поверхности металлической тарелки упакованной в пакет .............. обнаружены следовые количества отдельных каннабиноидов.

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, завернутое в ткань и помещенное в стеклянную банку, упакованную в пакет .............., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства, в высушенном до постоянной массы виде, составила на момент исследования .............. ;

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в двух бумажных свертках упакованных в пакет .............. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства, в высушенном до постоянной массы виде, составила на момент исследования .............. г;

вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в трех бумажных свертках и в стеклянной банке упакованных в пакет .............. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства, в высушенном до постоянной массы виде, составила на момент исследования .............. г, соответственно;

на поверхности металлического ковша следов наркотических средств, которые могли быть изготовлены из растений конопли или мака, не обнаружено (в пределах чувствительности метода ТСХ). Жидкость в двух полимерных бутылках наркотических веществ не содержит и наркотическим средством не является;

части растений серо-зеленого цвета, упакованные в пакет № 6, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis L.) массой в высушенном виде .............. г;

части растений серо-зеленого цвета, упакованные в пакет № 7 являются частями наркотикосодержащего растения конопля (Cannabis L.) массой в высушенном виде .............. г. (л.д. 120-122 т.1).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Вознюк А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, и по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 года № 14 (в ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Вознюк А.А. 4 октября 2016 года незаконно сбыл лицу под псевдонимом .............. наркотическое средство - марихуану на основании возникшей между ними договоренности, что не отрицает подсудимый, и подтверждено показаниями свидетелей: .............. о наличии информации от засекреченного лица под псевдонимом .............. о сбыте Вознюком наркотических средств и проведении ОРМ с участием закупщика по имени .............. для проверки этой информации; лица под псевдонимом .............., которому Вознюк после знакомства предложил приобрести у него наркотическое средство, и он сообщил об этом сотрудникам правоохранительных органов; .............. и .............. об обстоятельствах проведения ОРМ проверочная закупка. Где они участвовали в качестве приглашенных граждан; .............. об оказании помощи .............. в проведении ОРМ проверочная закупка, материалами ОРМ проверочная закупка, иными письменными доказательствами

Оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых Вознюк А.А. сбыл наркотическое средства, осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7, 8 указанного закона.

У сотрудников правоохранительных органов до проведения оперативно-розыскных мероприятий была информация о том, что Вознюк А.А. занимается сбытом наркотических средств, о чем дал показания засекреченный свидетель по имени .............., и которую не отрицает Вознюк А.А., пояснив, что до проведения мероприятий 4 октября 2016 года он ранее сбывал марихуану ...............

Поведение сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий не может расцениваться как давление, оказанное на лицо с целью совершения им преступления, так как на эти обстоятельства не указывает в своих показаниях Вознюк А.А. и об этом не свидетельствуют показания свидетелей, допрошенных в суде.

Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, поэтому использованы судом в процессе доказывания по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ.

Постановление о рассекречивании материалов ОРМ и предоставлении их в следствие, материалы ОРМ и показания свидетелей обвинения свидетельствуют об их получении в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Доводы Вознюк А.А. о том, что .............. не мог участвовать в ОРМ проверочная закупка, до проведения которого досмотрели его и автомобиль, передали деньги и вручили аудиовидеозаписывающее устройство, так как в это время он находился у его дачи и разговаривал с его сожительницей, не состоятельны, не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются показаниями свидетелей обвинения, подтвердивших ход и обстоятельства проведения этого мероприятия.

Согласно акту мероприятие проводилось с 15 часов 30 минут дот 16 часов 45 минут. В этот период времени Вознюк А.А. поступил звонок от .............. и они договорились о встрече в .............., что подтверждено детализацией звонков Вознюк, после чего вместе поехали к месту жительства Вознюк А.А., где и состоялся факт передачи наркотического средства за 1000 рублей, впоследствии деньги, которые использовались для закупки, у Вознюк в тот же день были изъяты.

Факт передачи .............. наркотического средства 4 октября 2016 года не отрицает Вознюк А.А.

Участие в качестве понятых .............. и .............. в других подобных мероприятиях по другим уголовным делам, о чем говорит Вознюк А.А., не противоречит ст. 60 УПК РФ и Закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с п. 13, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 года № 14 (в ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Вознюк А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, так как сбывал наркотическое средство лицу под псевдонимом .............. в ходе ОРМ проверочная закупка 4 октября 2016 года, предлагал .............. купить у него наркотическое средство до проведения ОРМ и передавал .............. наркотическое средство, что Вознюк А.А. подтвердил в судебном заседании.

Вознюк А.А. говорит о том, что среди изъятых у него дома веществ и частей растений нет равных по весу и объему расфасовок, приготовленных для продажи, вместе с тем ему хорошо известно, что среди наркоманов есть объемы для продажи марихуаны - это спичечная коробка или двести граммовый стакан.

Об умысле Вознюк А.А. на сбыт наркотических свидетельствует количество наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средство, обнаруженных по месту жительства Вознюк А.А. в ходе ОРМ обследование зданий, сооружений и т.д., договоренность между Вознюк и .............. на сбыт .............. наркотического средства, упаковка наркотических средств в отдельные пакеты. В связи с большим количеством наркотических средств, обнаруженных у Вознюк А.А. при обследовании домовладения и задержании, он по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные вещества и растения приобретателю, в связи с чем его действия верно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт этих веществ и частей растений.

Вознюк А.А. не хранит наркотические средства открыто, они находятся в разных местах в доме и на территории домовладения, и были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов при обследовании, что также опровергает версию подсудимого о том, что наркотические средства он хранил доя личного употребления.

Оснований для квалификации действий подсудимого по иной статье уголовного закона либо оправдании подсудимого, у суда не имеется, независимо от того, что в суде Вознюк А.А. говорит, что все обнаруженные у него дома вещества и части растений он хранил для личного употребления.

Непризнание подсудимым вины по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств суд считает способом его защиты.

К показаниям подсудимого Вознюк А.А. по этому эпизоду обвинения суд относится критически.

Согласно ст. 294 УПК РФ если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

Вознюк А.А. в последнем слове заявил о допросе повторно его сожительницы .............., иных лиц по вопросу «постоянных» понятых, о дополнительном ознакомлении с делом, о запросе биллинга, и т.д., которые исследовались судом, по ним принимались процессуальные решения, предоставлялось дополнительное время для ознакомления с материалами дела, оснований для возобновления судебного следствия судом не установлено.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, является тяжким.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, наличие заболеваний.

Судом учтена личность подсудимого Вознюк А.А., который ...............

Вознюк А.А. ходатайствовал о допуске в качестве защитников .............., .............., ............... От участия в качестве защитников .............. отказались. Вместе с тем, ............... и .............. допрошены в качестве свидетелей по личности подсудимого, и характеризуют его с положительной стороны. Об обстоятельствах совершения Вознюк А.А. преступлений им ничего неизвестно.

Так, свидетель защиты .............. показал, что работал на центральном рынке, где Вознюк работал грузчиком. Он неоднократно просил его выполнить работы по разгрузке муки, других товаров, Вознюк А.А. никогда не отказывал. По характеру он неразговорчив, спокоен. Он не замечал, чтобы Вознюк хранил и реализовывал какие-то запрещенные вещества.

Свидетель защиты .............. подтвердил, что с Вознюком он знаком на протяжении 7 лет, Вознюк работал у него на предприятии в .............. - занимался резкой по дереву и рисовал картины, - перерисовывал часть картин .............. и рисовал свои. По характеру Вознюк А.А. отзывчивый, исполнительный, коллектив отзывался о нем хорошо. Он не нахал, не хам, кражи на предприятии не совершал, социально опасным на период работы у него не являлся, просит суд учесть эти моменты. Он предполагал, что Вознюк употребляет наркотики, знал, что он ранее отбывал наказание по аналогичным статьям, но в наркотическом опьянении он Вознюка не видел. О том, что Вознюк торгует наркотическими средства, он не знал и не предполагал. Доставлений и правонарушений за период работы у Вознюка не было.

С учетом указанных выше данных о личности Вознюк А.А., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, отнесенных законом в категории тяжкого и особо тяжкого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Вознюк А.А. наказание в виде лишения свободы, в целях исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь его целей и будет справедливым.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, вместе с тем, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание назначить наказание за совершенные преступления без дополнительного наказания.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Вознюк А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вознюк А.А. - содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 октября 2016 года.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером .............., принадлежащий Вознюк А.А., возвратить по принадлежности;

приговор от 26.06.2017г изменить, действия Вознюкова А.А переквалифицировать с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4

ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ назначить нак. в виде л/с 9 лет 6 мес

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно

назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режим

Председательствующий