Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2013 ~ М-1050/2013 от 01.10.2013

                                                                                                  Дело №2-1147/2013                                                  

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2013 года                                                                              город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре                               Фомичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Орле к Плотникову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                                установил:

ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Орле обратилось в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к Плотникову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленного требования указали, что 22.09.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, собственником которого на момент ДТП являлся ФИО4 Виновным в ДТП был признан Плотников В.В. гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ФИО4 получил от ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме № рублей, а также за отчет об оценке еще № рублей. В связи с тем, что ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а также скрылся с места аварии, то в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы в порядке регресса. Просит суд, взыскать с Плотникова В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Орле по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Плотников В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

     Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5 не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

     Суд определил слушать гражданское дело в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

      Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Положениями ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

      В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» …договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч.3 ст. 14 указанного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

       В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2011 года в 15 часов 50 минут в районе <адрес>, водитель Плотников В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он является, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

По вине Плотникова В.В. автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.09.2011 г. (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.09.2011 г. (л.д.13), протоколом об административном правонарушении № от 23.09.2011 г. (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2011 г. (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении № от 23.09.2011 г. (л.д. 16).

Согласно отчету по определению восстановительной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на 11.10.2011 г., составленного ООО «Бюро оценки и права», стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составляет № рублей, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет № рублей (л.д. 17-33).

Риск обязательной гражданской ответственности ответчика Плотникова В.В. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, обратился с заявлением о страховой выплате в рамках обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.34).

Рассмотрев указанное заявление, ОСАО «Ингосстрах» 07.11.2011 г. произвело страховую выплату ФИО4 в размере № рублей, а также расходы по составлению отчета определения восстановительной стоимости автомобиля в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2011 г. и платежным поручением № от 07.11.2011 г. (л.д. 35,36).

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с наступлением страхового события ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме № рублей № копеек, расходы по составлению отчета об оценке в сумме № рублей, учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, суд, основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о необходимости удовлетворения регрессного требования ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Плотникова В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Орле к Плотникову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,удовлетворить.

Взыскать с Плотникова В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса № рублей № копеек, из которых: № рублей - страховая выплата, № рублей - стоимость отчета об оценке.

      Взыскать с Плотникова В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

        Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Ю.А. Казимиров