Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2065/2018 ~ М-1829/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-2065/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года                            ЗАТО город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нечай Валерия Петровича к ФИО1 в лице законного представителя Ивановой Валентины Александровны, ФИО2 в лице законного представителя Панфиловой Ольги Александровны, ФИО3 в лице законного представителя Аксеновой Марины Александровны, ФИО4 в лице законного представителя Орюпиной Анны Викторовны о возмещении ущерба,

Установил:

Нечай В.П. обратился в суд с заявлением ФИО1 в лице законного представителя Ивановой В.А., ФИО2 в лице законного представителя Панфиловой О.А., ФИО3 в лице законного представителя Аксеновой М.А., ФИО4 в лице законного представителя Орюпиной А.В. о возмещении ущерба.

    В судебные заседания 20 ноября 2018 года и 04 декабря 2018 года истец Нечай В.П. и его представитель Горбачев Р.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

     В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Однако указанное ходатайство стороной истца не заявлено.

Ответчики Аксенова М.А., Орюпина А.В. исковые требования не признали, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчики Иванова В.А., Панфилова О.А. в судебном заседании не явились, на рассмотрении по существу не настаивали.

Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск в судебное заседание своего представителя не направило.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела, представляя объективные на то доказательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в порядке статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление Нечай В.П. без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

    Исковое заявление Нечай Валерия Петровича к ФИО1 в лице законного представителя Ивановой Валентины Александровны, ФИО2 в лице законного представителя Панфиловой Ольги Александровны, ФИО3 в лице законного представителя Аксеновой Марины Александровны, ФИО4 в лице законного представителя Орюпиной Анны Викторовны о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

    В порядке статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Председательствующий                          А.А. Ревенко